Постанова № 3371839, 02.12.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 № 8/194

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі: Гаращенко Т.М.

За участю представників:

від позивача: Яхнівська Г.С.- за дов.

Від відповідача: Полченко С.С.- за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.09.2008

у справі № 8/194 (Катрич В.С.)

за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест"

про стягнення 11140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.09.2008р. у справі № 8/194 відмовлено у позові Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафто-Кредит Інвест” про стягнення 11 140,00 грн.- штрафу у розмірі п”ятикратної провізної плати за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу.

Позивач, не погодившись з рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи , недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору не враховано того, що по даній відправці було оформлено новий перевізний документ з внесенням до відповідних граф накладної даних про масу вантажу та з посвідченням їх достовірності вже новим вантажовідправником, а саме, ТОВ „Нафто-Кредит Інвест”.

Оскільки відомості щодо маси вантажу до накладної були внесені вантажовідправником, то згідно зі ст.24 Статуту залізниць України відповідальність за всі наслідки неправильності , неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній, повинна бути покладена на відправника.

Крім того, позивач стверджує, що у застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв”язку з цим збитки.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що вимоги, які в ній наведені позивачем, є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи та звертає увагу на наступне:

При застосуванні такої міри відповідальності, як накладення штрафу, повинен враховуватися такий елемент правопорушення, як вина сторони.

Відповідач посилається на відсутність вини ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 Статуту залізниць України, оскільки відповідач діяв виключно в межах положень „Правил переадресування вантажів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України №542 від 20 серпня 2001 року та Статуту залізниць України.

А, відтак, як вважає відповідач, сама лише причетність ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” до факту перевезення вантажу ( бензину автомобільного А-95 масою 42 777 кг) не є беззаперечним фактом для застосування до останнього такої міри відповідальності, як накладення штрафу.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу , відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія установила наступне:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 11 140,00 грн.- штрафу у розмірі п”ятикратної провізної плати за неправильно зазначену у залізничній накладній № 36218508 масу вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як вантажовідправник, неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній №36218508, про що відповідно до ст..129 Статуту залізниць України був складний Комерційний акт. Згідно ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту залізниць України визначає штраф у розмірі п”ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, тобто від станції Вадул-Сирет Львівської залізниці до станції Дунаївці Південно-Західної залізниці. Статтею 122 Статуту визначена саме відповідальність вантажовідправника, а статтею 118 Статуту – її фактична величина – грошова вартість.

Провізна плата за перевезення вантажу згідно залізничної накладної №36218508 становить 2228 грн. Сума штрафу становить : 2228,00 грн. х 5 = 11 140,00 грн.

Обов”язок заповнення відомостей у залізничній накладній покладений на вантажовідправника і відповідальність за неправильно зазначені відомості покладена також на вантажовідправника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позову, вважаючи необґрунтованими та безпідставними позовні вимоги, оскільки у діях ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 Статуту залізниць України, а саме , такий його елемент, як вина.

Відповідач стверджує, що на ст. Вадул-Сирет Львівської залізниці у відповідності до положень „Правил переадресування вантажів” ( пункт 7), затверджених наказом Міністерства транспорту України №542 від 20.08.2001р. та Статуту залізниць України було здійснено переадресування вагону за №72792575 за масою кількістю та запірно-пломбувальними пристроями ( ЗПП) первісного відправника – „С.Ч. РАФО., СА ОНЕШТИ УЛ.ИНДУСТРИИЛОР 3 КОД 601124 ОНЕШТИ РУМЫНИЯ ВАТ.НО.958 772”, визначених у первинному перевізному документі – накладній СМГС №60455.

Зі своєї сторони, залізниця прийняла вагон за № 72792575 до перевезення, свідченням чого є підпис начальника станції на накладній № 36218508. Будь-яких операцій щодо навантаження, перевантаження вантажу на ст. Вадул-Сирет ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” не проводилося.

Відповідач вважає, що наведені факти спростовують вину відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 Статуту залізниць України, оскільки ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” діяло виключно в межах положень „Правил переадресування вантажів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України №542 від 20.08.2001р. та Статуту залізниць України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його помилковим щодо відмови у задоволенні позову у зв”язку з не підтвердженням правомірності заявлених позовних вимог, з огляду на наступне:

Як свідчать матеріали справи, в січні 2008р. відповідно до залізничної накладної №36218508 ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” відправив ТОВ „ТД „Континіум- Галичина” зі ст..Вадул-Сирет Львівської залізниці на ст.. Дунаївці Південно-Західної залізниці вагон №72792575 з вантажем – бензин автомобільний А-95 масою 42777 кг.

Відповідно до вказаної накладної відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю „Нафто-Кредит Інвест”, вагон навантажено засобами відправника на вагах, маса нетто вантажу складає 42777 кг.

Згідно зі ст.52 Статуту залізниць України на станції призначення залізниця зобов”язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу у вагоні з пошкодженими пломбами ( ЗПП) відправника або пломбами (ЗПП) попутних станцій. У даному випадку на станцію Дунаївці прибув вагон № 727992575 з вантажем – бензин за справними , але не задіяними ЗПП : №№54415,54416,54417,54418 та ЗПП № 8696469 попутної станції Кам”янець –Подільський, про що на станції Дунаївці складено Акт загальної форми від 23.01.2008р. №10, засвідчена копія якого додана позивачем до Пояснень по справі №8/194 від 27.11.2008р. № Мюр-0282 на адресу Київського апеляційного господарського суду.

За результатами перевірки маса вантажу нетто становить 44501 кг, тобто вантажу у вагоні більше ніж зазначено у перевізних документах на 1724 кг, про що працівниками ст.Дунаївці складений Комерційний акт БМ № 246733/1 від 24.01.2008р.

Відповідно до ст..3 Закону України „Про залізничний транспорт” та ст..45 Статуту залізниць України нормативні акти, що визначають порядок і умови перевезень, є обов”язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно із ст..6 Статуту накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідально до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов”язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача. Форму накладної на маршрут або групу вагонів затверджено наказом Міністерства транспорту України від 19.11.98р. № 460 „Про затвердження бланків перевізних документів”.

Відповідно до п.1.1 „Правил оформлення перевізних документів”, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов”язаний заповнити новий перевізний документ.

Відповідно до ст..24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній № 36218508, про що відповідно до ст..129 Статуту залізниць України був складний Комерційний акт.

Пункт 2 Правил оформлення перевізних документів передбачено, які графи залізничної накладної заповнюються вантажовідправником, серед яких наступні: „Маса вантажу в кг, визначена відправником”; „Спосіб визначення маси”; „Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую”. Вантажовідправник при заповненні накладної у графі „Маса вантажу в кг, визначена відправником” повинен вказати масу вантажу, яка ним визначається. У разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу.

Відповідно до залізничної накладної № 36218508 вантажовідправником – ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” вказано:

-у графі „Маса вантажу в кг, визначена відправником” – 83 502 кг;

-у графі „Спосіб визначення маси” – на вагах;

-у графі „Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую”- товарознавець Яцушек С.Ю.

Отже, як вбачається із зазначеного, вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафто-Кредит Інвест” вказано, що загальна маса вантажу у двох вагонах №№ 72792575, 74738410 становить 83 502 кг ( у вагоні №72792575 маса вантажу становить 42777 кг). Згідно Комерційного акта БМ 246733/1 встановлено надлишок вантажу у вагоні №72792575 у 1724 кг, що є невірним зазначенням маси вантажу у накладній. Згідно ст.129 Статуту залізниць України комерційним актом засвідчено факт порушення відповідачем правил оформлення перевізних документів.

Відповідно ст.32 Статуту вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона ( контейнера).

Статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту, яка визначає штраф у розмірі п”ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно залізничної накладної №36218508 провізна плата за перевезення вагона №72792575 становить 2228,00 грн. Сума штрафу становить 2228,00грн. х 5 = 11 140,00 грн.

Оскільки відомості щодо маси вантажу у вагоні №72792575 були внесені відповідачем ( вантажовідправником ) до залізничної накладної № 36218508, тому згідно із ст..24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Висновки суду першої інстанції та заперечення відповідача, які викладені і відзиві на позов і у відзиві на апеляційну скаргу щодо відсутності вини відповідача у правопорушенні, передбаченому ст.122 Статуту залізниць України , є помилковими з таких підстав:

- Суд неправильно дав правову оцінку поняттю „переадресування”, пункту 7 „Правил переадресування вантажів”, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542 ( далі - Правила переадресування вантажів), а саме, відповідно до п.1 Правил переадресування вантажів переадресування – це зміна станції призначення або разом з нею і одержувача вантажу.

Пунктом 7 Правил переадресування вантажів передбачено, що переадресування імпортних та транзитних вантажів здійснюється за первинними перевізними документами і це означає, що здійснюються та вносяться відповідні зміни у первинні перевізні документи відповідно до п.4.5 Правил оформлення перевізних документів, а саме:

„При переадресуванні вантажу за первинними документами найменування станції призначення і її код, одержувач, його і адреса в перевізних документах закреслюються (так, щоб їх можна було прочитати ) і вказуються нові дані відповідно до наказу про переадресування. Виправлення засвідчуються підписом працівника станції і її штемпелем”.

Первинним документом у даному випадку є накладна СМГС №60455, на яку посилається суд першої інстанції, яка має зовсім інший склад сторін договору перевезення ( різні відправники вантажу).У даній накладній відсутні зміни станції призначення або разом з нею і одержувача вантажу, і тому за вказаною накладною СМГС № 60455 переадресування не було.

Перевезення за даною накладною закінчилось на станції Вадул-Сирет Львівської залізниці. Потім вантажовідправником ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” було оформлено новий перевізний документ – залізничну накладну № 36218508, до якої останнім були внесені неправильні відомості щодо маси вантажу у вагоні №727925745.

Відповідно до п.6 Правил переадресування вантажів у разі оформлення нових перевізних документів на переадресований вантаж, що перевозиться за пломбами або запірно-пломбувальними пристроями (ЗПП), у цих документах під найменуванням вантажу зазначається „За масою, кількістю і пломбами (ЗПП) первинного відправника”.

У залізничній накладній № 36218508 відсутній запис вантажовідправника про :” За масою, кількістю і пломбами (ЗПП) первинного відправника”, тому можна зробити висновок, що відповідачем проводились якісь дії з вантажем та неправильно оформлено залізничну накладну.

Дана обставина спростовує висновок суду першої інстанції про те, що будь-яких операцій щодо навантаження, перевантаження вантажу на ст. Вадул-Сирет ТОВ „Нафто-Кредит Інвест” не проводилось ( абз.12 стор.3 рішення).

-Відповідно до п.4 Правил оформлення перевізних документів, який має назву „Заповнення комплекту перевізних документів під час перевезення” регулюються випадки зазначення у графі 5 залізничної накладної про складання акту під час перевезення. У даному випадку Акт загальної форми №10 від 23.01.2008р. складений на станції призначення Дунаївці Південно-Західної залізниці, а не під час перевезення.

За таких обставин, проставляти відмітку про складення акту загальної форми №10 від 23.01.2008р. у графі 5 залізничної накладної № 36218508 не потрібно.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо порушення правил оформлення накладної є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

- Висновок суду першої інстанції щодо відсутності у діях відповідача складу правопорушення, передбаченого ст.122 Статуту залізниць України, а саме, такого його елементу - як вина, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову - є помилковим, так як відповідальність вантажовідправника наступає за сам факт правопорушення.

Згідно ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача,пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Позовні вимоги Південно-Західної залізниці заявлені до відповідача саме за факт неправильного оформлення залізничної накладної № 36218508.

У застосуванні статтей 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати,що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв”язку з цим збитки.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм, судова колегія приходить до висновку про те, що зазначення у залізничній накладній №36218508 правильної маси вантажу є обов”язком вантажовідправника, перевірка правильності заповнення цього реквізиту є правом залізниці, факт неправильного зазначення відправником відомостей про масу вантажу засвідчується комерційним актом, а з відправника стягується штраф у розмірі п”ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду не ухвалене у цілковитій відповідності з нормами матеріального права та фактичними обставинами справи з достовірністю встановленими господарським судом, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 11 140,00 грн., що становить штраф за неправильно зазначену відповідачем у залізничній накладній масу вантажу.

Апеляційна скарга Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у зв”язку із задоволенням даного позову, всі судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст..ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2008р. у справі №8/194 скасувати .

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нафто-Кредит Інвест”(03049, м. Київ, вул..М.Гринченка,18; Код ЄДРПОУ 33227075 ) на користь Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” (01034, м.Київ, вул..Лисенка,6; Код ЄДРПОУ 04713033) 11 140,00 грн.- штрафу, 111,40 грн.- державного мита за подання позову, 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 55,70 грн.- державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

2.Матеріали справи № 8/194 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Куровський С.В

Михальська Ю.Б.