Рішення № 3371800, 31.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.09 р. Справа № 10/193

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Шинкаренко А. Г. - довіреність;

від відповідача – Колосов В. Ю. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача – орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 138 350,81грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача, орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 43 231,59грн., інфляційних в сумі 6864,71грн., 3% річних в сумі 13 042,96грн. та пені в сумі 75 211,55грн. за договором про постачання електричної енергії №49/470 від 27.10.2004р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додаток №5 до нього, Акти прийому-передачі за липень 2008р., рахунок №11/49 за липень 2008р., розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

25.12.2008р. позивачем надано уточнення позовних вимог, в якому він простить стягнути з відповідача:

· заборгованість за спожиту у липні 2008р. активну електроенергію в сумі 43 231,59грн., 3% річних в сумі 364,11грн., пеню за прострочку оплати активної електроенергії у липні 2008р. в сумі 2923,86грн.;

· за прострочку оплати спожитої електроенергії у грудні 2007р., січні 2008р., квітні 2008р. пеню в сумі 72 287,68грн., інфляційних в сумі 6864,71грн., 3% річних в сумі 12 678,85грн.

Уточнення прийнято судом як таке, що відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві №15/556 від 31.03.2009р. позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №49/470 від 27.10.2004р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію, споживач (відповідач) зобов’язався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Пунктом 7 Додатку №5 до Договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію сплачуються споживачем на підставі отриманих рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Як убачається з наданих позивачем документів, а саме актів прийому-передачі за період грудень 2007р., січень, квітень, липень 2008р., які підписані сторонами та скріплені печатками, позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору.

Відповідачу постачальником були виставлені рахунки №11/49 за грудень 2007р., січень, квітень, липень 2008р. на оплату спожитої електроенергії, що були отримані відповідачем. Факт їх вручення підтверджується підписом на рахунках уповноваженої особи відповідача та по суті не заперечується відповідачем.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, липні 2008р. з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (30.03.2008р. – поштовий штамп ) виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 43 231,59грн. з ПДВ, що підтверджується матеріалами справи та по суті відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 43 231,59грн. з ПДВ за липень 2008 р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в сумі 364,11грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені за прострочку оплати активної електроенергії у липні 2008р. в сумі 2923,86грн., суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 43 231,59грн. з ПДВ за липень 2008 р.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 2923,86грн., суд вважає його вірним та обґрунтованим.

Щодо вимог позивач про стягнення за прострочку оплати спожитої електроенергії у грудні 2007р., січні 2008р., квітні 2008р. пені в сумі 72 287,68грн., інфляційних в сумі 6864,71грн., 3% річних в сумі 12 678,85грн. суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішення господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду від 31.07.2008р. по справі №20/94 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж м. Донецьк до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” м. Донецьк, встановлено факт існування заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 757 986,43грн., що утворилась у квітні 2008р. за договором про постачання електричної енергії №49/470 від 27.10.2004р.

Рішенням господарського суду від 22.10.2008р. по справі №10/109 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж м. Донецьк до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” м. Донецьк, встановлено факт існування заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 1 019 427,15грн., що утворилась у грудні 2007р.-січні 2008р. за договором про постачання електричної енергії №49/470 від 27.10.2004р.

Вказані судові рішення оскаржені не були та вступили у законну силу з 15.08.2008р. та з 07.11.2008р. відповідно.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 6864,71грн., 3% річних в сумі 12 678,85грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені за прострочку оплати активної електроенергії у грудні 2007р.-січні 2008р. в сумі 72 287,68грн., суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд у рішенні по справі № 10/109 прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 1 019 427,15грн., що утворився у грудні 2007р.-січні 2008р., та наявність боргу по справі № 20/94 за спожиту активну електроенергію 757 986,43грн., що утворився у квітні 2008р.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 72 287,68грн., суд вважає його вірним та обґрунтованим.

Згідно положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відзив №15/556 від 31.03.2009р., в якому відповідачем визнано позов у повному обсязі, підписано генеральним директором орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” Філімоновим П. Є.

З огляду на зазначене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача, орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту у липні 2008р. активну електроенергію в сумі 43 231,59грн., 3% річних в сумі 364,11грн., пеню за прострочку оплати активної електроенергії у липні 2008р. в сумі 2923,86грн.; за прострочку оплати спожитої електроенергії у грудні 2007р., січні 2008р., квітні 2008р. пені в сумі 72 287,68грн., інфляційних в сумі 6864,71грн., 3% річних в сумі 12 678,85грн.; за договором про постачання електричної енергії №49/470 від 27.10.2004р.

2. Стягнути з орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” (83054, м. Донецьк, пр. Засядька, ЄДРПОУ 00174846) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, ЄДРПОУ 00130915, р/р 260363011291 в філії ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту у липні 2008р. активну електроенергію в сумі 43 231,59грн.

3. Стягнути з орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” (83054, м. Донецьк, пр. Засядька, ЄДРПОУ 00174846) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, ЄДРПОУ 00130915, р/р 26000045369200 АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) 3% річних в сумі 364,11грн., пеню за прострочку оплати активної електроенергії у липні 2008р. в сумі 2923,86грн.; за прострочку оплати спожитої електроенергії у грудні 2007р., січні 2008р., квітні 2008р. пеню в сумі 72 287,68грн., інфляційні в сумі 6864,71грн., 3% річних в сумі 12 678,85грн.

4. Стягнути з орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” (83054, м. Донецьк, пр. Засядька, ЄДРПОУ 00174846) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, ЄДРПОУ 00130915, р/р 26000045369200 АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 1383,51грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 06.04.2009р.

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.