Постанова № 33717501, 26.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.09.2013

Справа № 3/489/1692/2013 р.

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

26 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 08.07.2013 р. о 08.40 год., керуючи транспортним засобом "МАН 8.163" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залізнична в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п.11.1, 11.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи обгін на дорозі, що має дві смуги руху в кожному напрямку, допустив зіткнення з виконуючим поворот праворуч з пров. Залізничного автомобілем "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого змінив напрямок праворуч та допустив контактування з причепом "ГКБ 8352" номерний знак НОМЕР_3, який рухався у складі траспортного засобу "МАЗ-500" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що 08.07.2013 р. близько 08.30 год., керуючи автомобілем "МАН" по вул. Залізничній почав виконувати обгін вантажного автомобілю "МАЗ" з причепом, та побачивши, що попереду зліва з пров. Залізничного виїхав автомобіль "ВАЗ", водій якого його, він з метою уникнути зіткнення почав приймати ближче до автомобілю "МАЗ", проте зіткнення з автомобілем "ВАЗ" відбулося та внаслідок цього він допустив і зіткнення з причепом автомобілю "МАЗ". При, цьому на дорозі була відсутня розмітка та знаки, які б вказували, що вона має дві смуги в кожному напрямку.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3, 08.07.2013 р. близько 08.30 год., він керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", виїжджав з вул. Залізничній на об'їзну дорогу та зупинився, оскільки по ній рухався автомобіль "МАЗ", якого обігнав автомобіль "МАН" та зіткнувся з його автомобілем.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, 08.07.2013 р. близько 08.30 год., коли він керував автомобілем "МАЗ" по вул. Залізничній, його обігнав автомобіль "МАН" та зіткнувся з автомобілем "ВАЗ-2107" та контактував з причепом його автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.07.2013 р. і схеми до нього, зіткнення автомобілів "МАН" і "ВАЗ" відбулося на відставні 5,3 м. від лівого краю проїзної частини вул. Залізничній, по ходу руху автомобілю "МАН", при ширині проїзної частини 15 м., та сліди гальмування автомобілю "МАН" розпочинаються, по ходу його руху, на відстані 4,4 м. від лівого краю проїзної частини вул. Залізничній. Також, зафіксовано виникненням пошкоджень у відповідних частинах автомобілів та відсутність розмітки на проїзній частині. (а.с. 2-4).

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.п.11.5 Правил дорожнього руху України (Правил), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п.п.1.11 Правил, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, протоколу огляду місця події, пояснень самого ОСОБА_2, вбачається, що останній, на дорозі, яка з урахуванням ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, мала дві смуги для руху в кожному напрямку, виконував обгін автомобілю під керуванням ОСОБА_5, з виїздом у крайню ліву смугу з виїздом значно за її межі на смугу зустрічного руху, за відсутності обставин вважати, що права смуга була зайнята, що прямо заборонено п.п.11.5 Правил, та внаслідок цього відбулося зіткнення з траспортним засобом "ВАЗ", який знаходився у своїй смузі руху, що свідчить про порушення водієм ОСОБА_2, вимог п.п.11.5, 11.1 Правил, як і встановлено протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не вважає встановленим обставини порушення водієм ОСОБА_2, вимог п.п.14.6 "а" Правил, а саме заборони обгону на перехресті, оскільки, як з протоколу огляду місця події та і з фотографій наданих захисником, вбачається що перехрестя вул. Залізничної з пров. Залізничним, не позначено відповідним знаком, та внаслідок наявності дерев в межах виїзду на вул. Залізничну, визначення наявності перехрестя на вказаній дільниці дороги значно ускладено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, враховуючи, дані про особу ОСОБА_2, обставини правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, який перерахувати на р/р 31110149700002 ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко