Рішення № 33716797, 19.09.2013, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/799/13-ц

Провадження №2/167/252/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафів і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафів і звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 22.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 68/2008А з усіма змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику надані грошові кошти в сумі 300000,00 дол.США. на строк з 22.04.2008 року до 21.04.2018 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5% річних. Згідно додаткової угоди №2 від 01.09.2008р. до кредитного договору внесено зміни в частині обов'язку відповідача сплатити проценти в розмірі 13% річних та останній зобов'язаний сплачувати кредит у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі. Для забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором, укладено договір іпотеки від 22.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №770, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: столова на 274 посадочних місця /Ц-3/ площею 1698,1 м.кв., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17290586, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ «Мегабанк» вживались заходи по досудовому врегулюванню спору.

Покликаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належне відповідачу нерухоме майно, за рахунок якого задовольнити вимоги ПАТ«Мегабанк» по кредитному договору №68/2008А від 22 квітня 2008 року, в сумі 376 086 дол. США 65 центів та 290 809 гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 289 907 дол. США 32 центів, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 86 179 доларів США 33 центів, пені в розмірі 146 309 гривень 77 коп., заборгованості по штрафу в розмірі 144 499 гривень 90 копійок, шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна із наданням позивачу усіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, права укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом отримувати витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, та інших прав, необхідних для здійснення продажу, на період до його реалізації передати предмет іпотеки в управління позивача із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №68/2008А від 22 квітня 2008 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №68/2008А, від 22.04.2008 року про надання кредиту в сумі 300000,00 дол.США. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 13 % річних на термін до 21.04.2018 року. (а.с. 30-35).

Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час (а.с.6-8).

Оскільки, відповідач належним чином не виконував умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, то Позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки на загальну суму за кредитним договором - в розмірі - залишку кредиту - 289907 доларів США 32 центів, нарахованих та несплачених відсотків - 86 179 дол. США 33 центів, пені (за кредитним договором) - 146 309 гривень 77 коп., штрафу - 144 499 гривень 90 копійок.

На підставі рішення акціонерів ВАТ «Мегабанк» від 21 серпня 2009 року найменування відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» та затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», який 21 серпня 2009 року погоджено Управлінням Національного банку України в Харківській області. Згідно п. 1.7 Статуту ПАТ «Мегабанк» є правонаступником ВАТ «Мегабанк».

Відповідач також порушив умови іпотечного договору, оскільки не надав Позивачу доказів страхування належного йому на праві власності нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, на його повну вартість від ризиків випадкового знищення пошкодження або псування, в результаті чого йому нараховано штрафні санкції.

Згідно п.п3.2.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно та в повній сумі сплачувати ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди за Договором на передбачених Договором умовах (а.с.30).

Відповідно до розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03.01.2013 року становить 376 086 дол. США 65 центів та 290809 гривень 67 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 289 907 дол. США 32 центів, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 86 179 дол. США 33 центів, пеня (за кредитним договором) - 146 309 гривень 87 коп.; штраф (за кредитним договором) - 144 499 гривень 90 коп., а також штраф за Договором іпотеки в розмірі 369 165 гривень 00 копійок.

Згідно з нормами ст. ст.589, 590 ЦКУ, ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та умовами п.5.1. Договору іпотеки, у Позивача , у зв'язку з невиконанням Позичальником грошових зобов'язань, виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог, що виникли на підставі кредитного договору.

Позивачем, згідно з умовами п.5.2 Договору іпотеки (які містять застереження про наявність в Іпотекодержателя права на продаж предмету застави), заявлено вимогу про застосування процедури продажу заставленого об'єкту нерухомості, передбаченої нормами ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

Крім цього, Позивачем, згідно з нормами ст.34 ЗУ «Про іпотеку», заявлено вимогу про передачу предмету іпотеки, на період його реалізації, в управління Банку (з правом спрямування доходів, отриманих від користування заставленим майном, у рахунок погашення кредитної заборгованості Відповідача). Зважаючи на те, що предмет іпотеки продовжує залишатися не застрахованим, то створюється загроза заподіяння Позивачу шкоди неможливістю задовольнити свої вимоги за Кредитним договором за рахунок предмета іпотеки, який може бути знищений або пошкоджений без права на страхове відшкодування, а тому слід передати предмет іпотеки в управління позивачу на період до його реалізації.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору №68/2008А від 22 квітня 2008 року, та договору іпотеки від 22.04.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №770, тому позов слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належне відповідачу нерухоме майно, за рахунок якого задовольнити вимоги ПАТ«Мегабанк» по кредитному договору №68/2008А від 22 квітня 2008 року, в сумі 376 086 дол. США 65 центів та 290 809 гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 289 907 дол. США 32 центів, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 86 179 доларів США 33 центів, пені в розмірі 146 309 гривень 77 коп., заборгованості по штрафу в розмірі 144 499 гривень 90 копійок, шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» предмета іпотеки.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 3555 грн. 70 коп. понесених судових витрат.

На підставі ст.ст.526,530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,33,34,37-39 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №68/2008А від 22 квітня 2008 року, в сумі 376 086 (триста сімдесят шість тисяч вісімдесят шість) доларів США 65 центів, що станом на 19.09.2013р. по курсу НБУ становить 3006060 (три мільони шість тисяч шістдесят гривень 59 коп.) та 290 809 (двісті дев'яносто тисяч вісімсот дев'ять) гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 289 907 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сім) дол. США 32 центів, що станом на 19.09.2013р. по курсу НБУ становить 2317229 гривень 20 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 86 179 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят дев'ять) доларів США 33 центів, що станом на 19.09.2013р. по курсу НБУ становить 688831 гривень 38 копійок.,) пені в розмірі 146 309 (сто сорок шість тисяч триста дев'ять) гривень 77 коп, заборгованості по штрафу в розмірі 144 499 (сто сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок, звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351447) на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №770, а саме: столову на 274 посадочних місця /Ц-3/ площею 1698,1 м.кв., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17290586, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (сорок шість) та належить на праві власності ОСОБА_1, із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна із наданням Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» усіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, права укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом отримувати витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, та інших прав, необхідних для здійснення продажу.

3. Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №770, а саме: столову на 274 посадочних місця /Ц-3/ площею 1698,1 м.кв., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17290586, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (сорок шість) та належить на праві власності ОСОБА_1, на період до його реалізації передати в управління Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №68/2008А від 22 квітня 2008 року, в сумі 376 086 (триста сімдесят шість тисяч вісімдесят шість) доларів США 65 центів та 290 809 (двісті дев'яносто тисяч вісімсот дев'ять) гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 289 907 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сім) дол. США 32 центів, що станом на 19.09.2013р. по курсу НБУ становить 2317229 гривень 20 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 86 179 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят дев'ять) доларів США 33 центів, що станом на 19.09.2013р. по курсу НБУ становить 688831 гривень 38 копійок, пені в розмірі 146 309 (сто сорок шість тисяч триста дев'ять) гривень 77 коп, заборгованості по штрафу в розмірі 144 499 (сто сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» штраф за Іпотечним договором від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №770 в розмірі 369165 гривень 00 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати в розмірі 3555 гривень 70 коп. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду Панасюк С.П..