Ухвала суду № 33716278, 17.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р.Справа № 1522/27013/12

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участю: представник апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 17.09.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати незаконною і скасувати постанову № 2872 від 22 жовтня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 99 та 100 КАС України щодо залишення без розгляду позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді районного суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстр поштового відправлення (а.с.65) та звітом про отримання повістки про виклик до суду факсимільним зв'язком (а.с.66), причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника апелянта, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача, сповіщеного належним чином про час і місце апеляційного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Проте, з таким висновком судді місцевого суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду ОСОБА_3 зазначав, що про оскаржену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.10.2012 року дізнався після отримання її копії 14.11.2012 року.

Будь-які дані щодо обізнаності позивача про існування оскарженої постанови до зазначеної ОСОБА_3 в позовній заяві дати, в матеріалах справи відсутні.

Позовну заяву ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подано 20.11.2012 року, тобто в десятиденний строк після отримання позивачем копії постанови суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, висновок судді місцевого суду про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення позивачу процесуального строку звернення до суду не є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали судді районного суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 19 вересня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/