Рішення № 33715997, 24.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа № 926/873/13

За позовом фізичної особи-підприємця Федорчук Дмитра Івановича, с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області

до відповідача Замостянської сільської ради, с. Замостя Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 14434,47 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Федорчук Д.І.

від відповідача - Приймак А.Ю., сільський голова

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Федорчук Дмитро Іванович звернувся з позовом до Замостянської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 14434,47 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням з боку відповідача умов договору №12 на придбання-постачання товаро-матеріальних цінностей від 01.07.2010 р. та №14 на придбання-постачання товаро-матеріальних цінностей від 19.10.2010 р. щодо оплати наданих послуг по актам здавання-приймання послуг №2 від 12.08.2010 р., №3 від 19.10.2010 р. на загальну суму 12188,16 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.08.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.09.2013 р.

У судовому засіданні 10.09.2013 р. за клопотанням сторін оголошено перерву до 24.09.2013 р.

24.09.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про зменшення позовних вимог в якій останній просить стягнути з відповідача суму основного боргу 12188,16 грн. та судові витрати.

Станом на день розгляду справи позивач просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог мотивуючи це їх необґрунтованістю.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Як свідчать матеріали справи 01.07.2010 р. та 19.10.2010 р. між сторонами було укладено договори №12 на придбання-постачання товаро-матеріальних цінностей та №14 на придбання-постачання товаро-матеріальних цінностей (далі - договори) за умовами яких, Виконавець (позивач по справі) зобов'язується надати транспортні послуги екскаватором "Атлас" по углибленню та розширенню потічка по вулиці Луговій пов'язаних з відновлювальними роботами по ліквідації збитків нанесених стихійним лихом на території с. Замостя, а Замовник зобов'язується приймати та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договорів (п.1.1. договорів).

Пунктом 4.1. Договорів встановлено, що виконання робіт здійснюється в терміни, узгоджені сторонами, в межах дії Договору.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договорів Замовник оплачує поставлені Виконавцем роботи за 1 годину роботи передбаченою у видаткових накладних і актах виконаних робіт, які є невід'ємною частиною Договорів. Ціни у видаткових накладних і актах виконаних робіт зазначені з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 6.1. Договорів розрахунки за виконані роботи здійснюються в безготівковому порядку протягом 3-х днів з моменту оформлення видаткових накладних та акту виконаних робіт.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач прийняті на себе договірні зобов'язання виконав належним чином, надавши транспортні послуги екскаватором "Атлас" відповідачу, що підтверджується копіями актів здавання-приймання послуг №2 від 12.08.2010 р. на суму 9648,96 грн., №3 від 19.10.2010 р. на суму 2539,20 грн., тобто на загальну суму 12188,16 грн.

Відповідач в свою чергу послуги прийняв, про що свідчить підпис та печатка сільської ради, проте, оплату наданих послуг у строки встановлені п. 6.1. договору не виконав належним чином.

Внаслідок вищевказаного, станом на день розгляду справи, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 12188,16 грн.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався, а відтак суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 12188,16 грн. заснована на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Замостянської сільської ради (с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, код 04418239) на користь фізичної особи-підприємця Федорчук Дмитра Івановича (с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, код 2625807430) 12188,16 грн. основного боргу та 1720,50 судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 26.09.2013 р.

Суддя М.О. Гурин