Ухвала суду № 33715952, 05.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа № 922/398/13-г

Вх. номер 398/13

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

позивача - Кузьменко Н.В. за довіреністю № б/н від 16.07.2013 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Ткачук О.С. за довіреністю № 01 від 09.01.2013 р.

розглянувши клопотання ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" (вх. № 27096) про затвердження мирової угоди

по справі за позовом: Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до 1. ТОВ "Агротехніка-Поділля", смт. Стара Синява

2. ТОВ "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ

про розірвання договору та стягнення 1020000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. по справі № 922/398/13-г позов було задоволено повністю, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" вартість комбайну кормозбирального "Дон-680М" у розмірі 1020000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 20400,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" суму судового збору у розмірі 1147,00 грн.

31.05.2013 р. господарським судом Харківської області були видані по справі № наказ про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" вартості комбайну кормозбирального "Дон-680М" у розмірі 1020000,00 грн. та суми судового збору у розмірі 20400,00 грн., та наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" суми судового збору у розмірі 1147,00 грн.

24.07.2013 р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" (вх. № 27096) про затвердження мирової угоди по справі № 922/398/13-г з мировою угодою по справі від 24.06.2013 р.

Ухвалою суду по справі від 26.07.2013 р. було прийнято клопотання ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди по справі до розгляду та розгляд клопотання призначено на 05.08.13 об 11:00.

Представники позивача та 2-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.08.2013 р. за вх. № Д537/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 05.08.2013 р. за вх. № 28403, надав копію витягу щодо ТОВ "Представництво "Ростсільмаш", яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні 05.08.2013 р. підтримав клопотання про затвердження мирової угоди, просив суд його задовольнити та затвердити мирову угоду по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2013 р. проти задоволення клопотання 2-го відповідача не заперечував, просив суд його задовольнити та затвердити мирову угоду по справі.

1-й відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні 05.08.2013 р. не скористався, представника не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди по справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

24.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" було укладено Мирову угоду по справі №922/398/13-г, відповідно до пункту 1 якої сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди припинити господарський спір шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до приписів ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом. Умови і порядок виконання судових рішень, що підлягають примусовому виконанню виконавчими органами регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

У пункті 7.9. Постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ст. 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту наведених норм вбачається, що мирова угода на стадії виконання судового рішення має бути спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, що безпосередньо стосуються питань виконання рішення і така мирова угода має бути в кінцевому підсумку спрямована на закінчення виконавчого провадження.

Натомість мирова угода, що укладена сторонами у даній справі не містить жодних умов, що стосуються виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. по справі №922/398/13-г. Навпаки, сторони в зазначеній мировій угоді погодили умови, які не мають відношення ні до стягнення коштів, ні до інших положень рішення від 12.03.2013 р. по справі №922/398/13-г, ні до порядку його виконання. Зокрема, сторони врегулювали, порядок здійснення ремонту комбайну, контроль якості ремонту, порядок та строки гарантійного обслуговування тощо. Питання стягнення грошових коштів, визначених резолютивною частиною рішення суду, або відмови від стягнення (зменшення, відстрочення чи розстрочення) залишились не врегульованими. Умови на яких має бути закінчене виконавче провадження також залишились не визначеними. Мирова угода взагалі не дає підстав вважати, що вона спрямована на закінчення виконавчого провадження. Це суперечить принципу правової визначеності, в силу якого суд не вправі ухвалювати рішень, які не визначають остаточні права та обов'язки сторін.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" (вх. № 27096) про затвердження мирової угоди по справі №922/398/13-г від 24.06.2013 р.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" (вх. № 27096) про затвердження мирової угоди по справі №922/398/13-г від 24.06.2013 р.

Відмовити в затвердженні мирової угоди по справі №922/398/13-г від 24.06.2013 р.

Суддя Доленчук Д. О.