Ухвала суду № 33715882, 18.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2013 р. Справа№ 914/2466/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, Львівська область, с.Черлянське Передмістя

про: стягнення 598 602,77 грн. заборгованості за Договором оренди (фінансового лізингу) №L2833-08/08 від 29.07.2008 року

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, с. Черлянське передмістя Городоцького району Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

про: стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Самокиша В.Ю. (довіреність № 21-12/12-2 від 21.12.2012 року)

від відповідача за первісним позовом: Павлічко О.О. (довіреність б/н від 16.05.2011 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Фізичної особи-підприємця Тимчишин Романа Володимировича про стягнення 598 602,77 грн. заборгованості за Договором оренди (фінансового лізингу) №L2833-08/08 від 29.07.2008 року.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року розгляд заяви призначено на 09.07.2013 року. Ухвалою суду від 09.07.2013 року розгляд справи відкладено на 08.08.2013 року.

09.07.2013 року Фізичною особою-підприємцем Тимчишином Романом Володимировичем подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено на 08.08.2012 року.

В судовому засіданні 08.08.2013 року оголошено перерву до 13.08.2013 року. Ухвалою суду від 13.08.2013 року продовжено строк розгляду спору, в судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2013 року.

18.09.2013 року представником відповідача за первісним позовом через канцелярію суду подано клопотання за вх.№38261/13 про призначення судово-економічної експертизи.

Суд вважає клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та положень договору фінансового лізингу, сума коштів, що заявлена до стягнення за первісним позовом, визначена позивачем з використанням ряду пунктів договору та шляхом здійснення значної кількості складних обчислень та розрахунків. Здійснення таких обчислень та розрахунків потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Згідно з п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. У процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін (пункт 3 статті 65 ГПК), з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Такий виклик може здійснюватися ухвалою, оскільки провадження у справі вже порушено.

У судовому засіданні сторонам запропоновано подати додаткові питання ніж ті, що були предметом клопотання відповідача за первісним позовом. Позивач запропонував не ставити на розгляд експертизи питання № 5, вказаного у клопотанні відповідача за первісним позовом як таке, що не має значення для правильного вирішення спору. Дане клопотання судом задоволено, а отже на розгляд експертизи ставиться чотири питання, які сформовані відповідачем за первісним позовом з редакційними правками по формулюванню питання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи із наведеного та враховуючи необхідність застосування спеціальних знань при проведенні розрахунків, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу та у зв`язку із цим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Сторонам на вимогу експерта забезпечити явку осіб та подати всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

4. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Якою є сума непогашеної вартості предмета лізингу відповідно до ч. 5 п. 10.3.2, п.5.9. загальних умов фінансового лізингу та п. 3.1. договору фінансового лізингу від 01.07.2009 року № L2833-08/08?

- Якою є сума курсової різниці відповідно до п.п. 1.8, 2.4. договору фінансового лізингу від 01.07.2009 року № L2833-08/08 та п.п. 5.9, 5.11. загальних умов фінансового лізингу від 01.07.2009 року № L2833-08/08?

- Якою є сума комісії лізингодавця (2% за дострокове розірвання договору фінансового лізингу) відповідно до ч. 1 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу договору фінансового лізингу від 01.07.2009 року № L2833-08/08?

- Якою є сума комісії лізингодавця за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно (заборгованість по виставленим рахунках на дату вилучення предмета лізингу) відповідно до ч.4 п.10.3.2. загальних умов фінансового лізингу та п.п.4.2., 4.4. договору фінансового лізингу від 01.07.2009 року

№ L2833-08/08?

5. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ФОП Тимчишина Р.В. (81500, Львівська область, Городоцький район, село Черлянське передмістя, вул. Івасюка, 5; р/р 26008024080001 в ЛРУ АТ «Індекс-Банк», м. Львів, МФО 325279; ІПН 2560415256).

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Кидисюк Р.А