Рішення № 33715871, 18.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 р. Справа № 914/3012/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім», м. Львів-Винники

про: стягнення 296 749,66 грн. заборгованості за Кредитним договором № CL-SME600/061/2008 від 17.06.2008 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Кусий А.В. (довіреність б/н від 24.02.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 18.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» про стягнення 296 749,66 грн. заборгованості за Кредитним договором № CL-SME600/061/2008 від 17.06.2008 року.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.09.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № CL-SME600/061/2008 від 17.06.2008 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 296 749,66 грн., з яких: 232 512,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 60 297,18 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 3 939,79 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.08.2013 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7901408307700.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

17.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» укладений Кредитний договір № CL-SME600/061/2008 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 372 623,00 грн., а Позичальник прийняв кредит, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання за договором.

27.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL-SME600/061/2008 від 17.06.2008 року.

У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п.1.6 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п.1.4, 1.5 Кредитного договору).

Як зазначає позивач в позовній заяві, в порушення умов Кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 17.01.2013 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 232 512,69 грн.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку позовних вимог відповідачу нарахована пеня в розмірі 3 939,79 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою № 66 від 30.01.2013 року щодо повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитом відсотків, сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань, яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів повного чи часткового погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.5.1 частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені в Графіку Платежів (додаток № 1 до Кредитного договору).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 18,5 % річних. Станом на 17.01.2013 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 60 297,18 грн.

Згідно з п.4.1.1. частини 2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами в обумовлені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочки виконання зобов'язань Позичальником.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.08.2013 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, доказів погашення заборгованості не надав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 296 749,66 грн. заборгованості за Кредитним договором № CL-SME600/061/2008 від 17.06.2008 року, з яких: 232 512,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 60 297,18 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 3 939,79 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 5 935,00 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 512, 526, 530, 553, 656, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» (79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Стрілецька, буд. 4-Б, кв. 2; код ЄДРПОУ 32800891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; код ЄДРПОУ 36789421) 232 512,69 грн. заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором № CL-SME600/061/2008 від 17.06.2008 року, 60 297,18 грн. нарахованих відсотків, 3 939,79 грн. пені та 5 935,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.09.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А