Ухвала суду № 33715806, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14829/13 23.09.13

За позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до Автогосподарства ГУМВС України в м.Києві

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 503,29 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Семенова Я.Є. - пред. за довір.

від відповідача Шпаков О.О.- пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автогосподарства ГУМВС України в м.Києві про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 503,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.13р. порушено провадження у справі №910/14829/13 та призначено розгляд справи на 16.09.13р.

У судове засідання 16.09.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Представником позивача вимоги ухвали суду від 05.08.13р. не виконано, витребуваних судом документів не надано, у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачем документів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.13р. відкладено розгляд справи на 23.09.13р. для надання позивачем документів по справі.

У судове засідання 23.09.13р. представники сторін з'явилися.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи додаткові документи.

Представником позивача вимоги ухвали суду від 05.08.13р. та від 16.09.13р. не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Ухвалами суду від 05.08.13р. та від 16.09.13р. позивач був зобов'язаний, серед іншого, надати суду наступні документи, а саме:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог;

- надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору;

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили;

- надати документи, долучені до позовної заяви, засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;

- надати докази перебування Борисенко О.В. у трудових відносинах з позивачем станом на 02.11.2009р. (дату ДТП);

- надати нормативне обгрунтування правових підстав стягнення 638,00 грн. витрат понесених за проведення експертного дослідження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем вимоги ухвал суду від 05.08.13р. та від 16.09.13р. не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 05.08.13р. та від 16.09.13р. судом витребовувалися у позивача документи, які необхідні для вирішення спору, проте, такі документи суду позивачем не надано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, в розумінні ст.36 ГПК України не засвідченні копії документів не є належними доказами по справі.

Позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії документів, оригінали доказів або їх належним чином засвідчені копії , позивачем на вимоги суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити ті обставини на які посилається позивач, як на підставі своїх вимог.

Неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)- залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8, код ЄДРПОУ 21647131) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 27151 від 24.01.2013р.

Суддя Капцова Т.П.