Рішення № 33715663, 24.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 вересня 2013 р. Справа № 903/798/13

за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації, смт Шацьк Волинської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", смт Шацьк Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314, державного акту на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки до державної власності

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Назарук О. М., довіреність від 14.08.2013 року №1831/27/2-13

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

в судовому засіданні взяла участь: Клок О. М. - відділ представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька (довіреність від 06.12.2012 року №96-6961вих12)

Суть спору: любомльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шацької РДА звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" та з врахуванням прийнятою ухвалою суду від 27.08.2013 року заяви позивача від 27.08.2013 року про уточнення позовних вимог, що підтримана прокурором в судовому засіданні та в клопотанні від 04.09.2013 року №43-1803 вих-13 просить суд:

- припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 483, 568 га ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району;

- визнати недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314 "Про затвердження проекту встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу";

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий 06.11.1959 року;

- зобов'язати ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" повернути земельну ділянку загальною площею 483, 568 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані систематичною несплатою відповідачем земельного податку. Зокрема, прокурор в позовній заяві зазначає, що заборгованість по оплаті за землю за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року становить 121 524 грн. 10 коп., щомісячне нарахування земельного податку на 2012-2013 роки становить 14 976 грн. 77 коп.

Крім того, прокурор в позовній заяві та позивач в судових засідання зазначають, що відповідач фактично користується та оформив необхідні документи на меншу площу земельної ділянки, ніж та, яка виділена спірним актом на право постійного користування.

Ухвалою суду від 27.08.2013 року до участі у справі залучено ТзОВ "Волинська торгово-транспортна корпорація" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ТзОВ "Волинська торгово-транспортна корпорація" є засновником ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" (Статут, затверджений протоколом зборів учасників ТзОВ "Волинська транспортна торгова корпорація" від 07.02.2013 року 307/02/2013).

В клопотанні від 05.09.2013 року №2001/27/2-13 та в судових засіданнях представник позивача - Шацької РДА додатково зазначає, що ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" є приватним підприємством, і у постійному користуванні не може мати земельні ділянки державної та комунальної власності, тому йому необхідно переоформити право користування земельними ділянками на умовах оренди.

Крім того, повідомляє, що внаслідок проведеної інвентаризації земельних ділянок загальна площа землі, якою користується відповідач змінилася (в порівнянні з площею, зазначеною у Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою від 1959 року - 524, 1 га) і складає 488, 830 га, в тому числі:

- в межах Піщанської сільської ради - 483, 612 га

- в межах Шацької селищної ради - 5, 218 га

ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" за власною ініціативою переоформив право користування земельними ділянками на умовах оренди лише з Шацькою селищною радою, а земельні ділянки на території Піщанської сільської ради залишаються непереоформленими та використовуються відповідачем самовільно.

Крім того, позивач та прокурор наголошують на систематичній несплаті відповідачем земельного податку. На підтвердження викладеного до матеріалів справи долучено інформацію, надану Шацьким відділенням Ковельської ОДПІ від 09.09.2013 року №538/15 (а. с. 130-132), щодо заборгованості ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" по оплаті за землю за період:

- з квітня по грудень 2012 року в сумі 92 425 грн. 50 коп.;

- з січня по квітень 2013 року в сумі 29 098 грн. 64 коп.

Згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року №803/906/13-а з відповідача стягнуто податковий борг з земельного податку та орендної плати за землю (а. с. 144-146).

Прокурор в судовому засіданні 24.09.2013 року подала клопотання від 12.09.2013 року №43-1846 вих13 про відмову від позову в частині визнання недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314 "Про затвердження проекту встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу" та державного акту на право постійного користування землею, виданого 06.11.1959 року.

Позовні вимоги в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 483, 568 га ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району та зобов'язання ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" повернути земельну ділянку загальною площею 483, 568 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації, підтримує у повному обсязі.

Відповідне клопотання в судовому засіданні підтримане представником позивача - Шацької РДА.

Відповідно до п. 4. 6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" (викладена в новій редакції Пленумом Вищого господарського суду України в постанові від 16.01.2013 року №2 "Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі") у разі коли обидва учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК;

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Клопотання прокурора про часткову відмову від позову, підтримане представником позивача в судовому засіданні, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Таким чином, провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314 "Про затвердження проекту встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу" та державного акту на право постійного користування землею, виданого 06.11.1959 року, підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 24.09.2013 року позовні вимоги з врахуванням часткової відмови від позову підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача у відзиві від 27.08.2013 року №26/2013 та в судових засіданнях 27.08.2013 року, 10.09.2013 року в задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не дотримано порядок припинення за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради. Крім того, зазначають, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку у разі наявності підстав, вказаних у ст. 143 ЗК України, а не в ст. 141 ЗК України, на яку посилається позивач та прокурор та серед яких відсутня така підстава, як систематична несплата земельного податку.

Вимога про зобов'язання повернути земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацькій районній державній адміністрації не підлягає захисту в порядку ст. 16 ЦК України в силу п.п. 10, 12 Розділу Х "Перехідних положень" ЗК України.

В клопотанні від 23.09.2013 року представник відповідача розгляд справи просить відкласти у зв'язку з необхідністю представляти інтереси підприємства в Рівненському апеляційному господарському суді. На підтвердження зазначеного долучає відповідну ухвалу.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Суд також враховує те, що позовна заява подана до суду 31.07.2013 року, а відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Клопотання про продовження строку розгляду справи сторонами, зокрема, відповідачем не подано.

Враховуючи наявність достатнього часу для подання заперечень та інших доказів по справі, вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, а також відповідно до ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

31.10.1959 року рішенням виконкому Шацької районної ради депутатів трудящих №314 затверджено складений проект встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу площею 524, 1 га з земель, які були в користуванні рибзаводу, постановлено видати Шацькому рибзаводу акт на право користування землею (а. с. 103-104).

Так, відповідно до державного акту від 1959 року Шацькому рибзаводу в постійне користування відведено 524, 1 га землі згідно з долученим планом і описом меж (а. с. 27-30). Із загальної площі відведених земель станом на 01.11.1959 року було:

- орних земель (рілля, городи та залежі) - 24,0 га.;

- сіножатей - 10,9 га.;

- пасовищних - 2,9 га. та інших угідь - 486, 3 га.

В позовній заяві прокурор зазначає, що по матеріалах польових робіт складено плани земель, враховано загальні площі по угіддях та складено експлікацію земель, а відтак загальна площа земельних ділянок, якою користується відповідач, складає 488, 830 га. в т. ч.: в межах Піщанської сільської ради - 483, 612 га та Шацької селищної ради - 5, 218 га.

Щодо земельної ділянки, яка знаходиться в межах Шацької селищної ради, то між ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" та Шацькою селищною радою укладено два договори оренди землі від 11.11.2011 року про передачу відповідачу в строкове платне користування земельних ділянок загальною площею 2087 м2 та 33098 м2 (а. с. 118-125).

Зазначені договори зареєстровані в управлінні Держкомзему у Шацькому районі Волинської області, про що у державному реєстрі вчинено відповідні записи. Крім того, до договорів оренди долучені розрахунки розміру орендної плати, описи меж земельної ділянки та експлікації земельних угідь.

Відповідно до листа Головного управління держземагенства у Волинській області від 03.07.2013 року №01-22/267 на території Піщанської сільської ради за межами населених пунктів в користуванні ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" перебуває 483, 568 га земель (а. с. 25).

Прокурор та позивач - Шацька РДА з врахуванням часткової відмови від позову просять припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 483, 568 га ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району та зобов'язання ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" повернути земельну ділянку загальною площею 483, 568 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації з підстав систематичної несплати земельного податку.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 - 149 ЗК. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Відповідно до п. п. 287.1, 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві факт несплати земельного податку не спростовують. Лише зазначають, що відповідачем квитанцією від 20.08.2013 року №199 та платіжним дорученням від 21.06.2013 року погашалася заборгованість по земельному податку на загальну суму 47 274 грн. 66 коп.

Відповідно до інформації, наданої Шацьким відділенням Ковельської ОДПІ, від 09.09.2013 року №538/15 за відповідачем рахується заборгованість по платі за землю, що знаходиться за межами населених пунктів Піщанської сільської ради загальною площею 483, 612 га. в розмірі 92 425 грн. 50 коп. за період з квітня по грудень 2012 року та в розмірі 29 098 грн. 64 коп. за період з січня по квітень 2013 року.

Відповідно до п. 2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з пунктом "д" ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Зазначена норма права вимагає обов'язкову наявність систематичності несплати земельного податку.

Відповідачем несплачувався земельний податок за спірну земельну ділянку протягом дев'яти місяців 2012 року та чотирьох місяців 2013 року (квітень 2012 року - квітень 2013 року). Зазначений борг не погашений на день винесення рішення.

Таким чином, підтверджується систематичність несплати ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" земельного податку, що тягне за собою припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, суд вважає підставною вимогу позивача та прокурора про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 483, 568 га дочірнім підприємством "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товарситва "Волиньрибгосп", яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, позивач та прокурор просять зобов'язати відповідача повернути відповідну земельну ділянку до державної власності, а саме органу державної влади - Шацькій районній державній адміністрації.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 ЗК України до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить, зокрема, забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Оскільки, спірна земельна ділянка знаходиться на території Піщанської сільської ради за межами населених пунктів (Шацький район), то суд вважає підставною вимогу прокурора та позивача про зобов'язання ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" повернути земельну ділянку загальною площею 483, 568 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації.

Відповідно до п. п. 2.11, 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене, часткову відмову позивача та прокурора від позовних вимог, судові витрати в сумі 2 294 грн. 00 коп. (дві вимоги немайнового характеру: 1 147, 00 грн. х 2) слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 483, 568 га дочірнім підприємством "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товарситва "Волиньрибгосп" (вул. 50 Років Перемоги, буд. 2, смт Шацьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 30046573), яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району.

3. Зобов'язати дочірнє підприємство "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" (вул. 50 Років Перемоги, буд. 2, смт Шацьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 30046573) повернути земельну ділянку загальною площею 483, 568 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації.

4. Провадження в частині визнання недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314 "Про затвердження проекту встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу" та державного акту на право постійного користування землею, виданого 06.11.1959 року припинити.

5. Стягнути з дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" (вул. 50 Років Перемоги, буд. 2, смт Шацьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 30046573) в доход державного бюджету 2 294 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ- 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Повний текст рішення

складений 26.09.2013 року

Суддя М. С. Шум