Рішення № 33715595, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15850/13 23.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15850/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ,

до комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 482 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Панченко Ю.В. (довіреність від 02.01.2013 №12/2013);

відповідача - Солодовніка О.С. (довіреність від 02.01.2013 №06-5/19).

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») 15 482 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі договору страхування автотранспортних засобів від 23.07.2012 № 1035903 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування фізичній особі-підприємцю Ройтбергу Віталію Васильовичу (далі - ФОП Ройтберг В.В.) згідно із страховим актом представництва «Інтерлабсервис» (далі - «Інтерлабсервис») як страхувальнику автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер АА 3764 ЕА (далі - «Chevrolet»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; тролейбус, державний реєстраційний номер 26-19 (далі - «тролейбус»), станом на 17.04.2013 належав КП «Київпастранс»; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 15 482 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2013.

У судовому засіданні 23.09.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав довідку щодо підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив усно, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 ПрАТ «Європейський страховий альянс» (страховик) та «Інтерлабсервис» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, визначеним у додатку № 1 до Договору (далі - Додаток);

Відповідно до додатку застрахованим є транспортний засіб марки «Chevrolet».

17.04.2013 у місті Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet» під керуванням Севрука Руслана Сергійовича та тролейбуса під керуванням Стройкова Василя Івановича.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПрАТ «Європейський страховий альянс» автомобіль «Chevrolet».

ДТП сталася в результаті порушення водієм Стройковим В.І. вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2013 у справі № 761/11401/13-п Стройкова В.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до звіту від 14.05.2013 № 58/13 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Chevrolet» (суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Мукієвський Максим Миколайович) вартість відновлювального ремонту склала 15 434,71 грн.

На підставі страхового акта від 22.05.2013 №701/13/50/ТР25/00/2 позивач сплатив ФОП Ройтбергу В.В. страхове відшкодування у сумі 15 482 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2013 №3124.

03.07.2013 позивач звернувся до відповідача, тролейбусного ДЕПО № 2 та Стройкова В.І. із заявою № 759/8 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) у сумі 15 482 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Стройкова В.І. встановлена у судовому порядку (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2013 у справі № 761/11401/13-п), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації тролейбуса, повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, про те, що оскільки тролейбус належить КП «Київпастранс», а водій Стройков В.І. під час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс» (підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2013 у справі № 761/11401/13-п), то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 482 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (01135, м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-г; ідентифікаційний код 19411125) 15 482 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. страхового відшкодування і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2013.

Суддя О. Марченко