Ухвала суду № 33715514, 20.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2013 р. Справа №804/11540/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

при секретарі судового засідання: Бердник С.О.,

за участю представника позивача: Степури Е.В., дов.від 18.09.2013 б/н

за участю представника позивача: Павлової С.М., дов.від 18.09.2013 б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура Стільці» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ( форма «Р») від 19.07.2013 № 0002852250, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура Стільці» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (форма «Р») від 19.07.2013 №0002852250 про збільшення податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура Стільці» з податку на додану вартість на суму 21440,00 грн., з яких за основним платежем - 17152,00 грн. та за штрафними санкціями - 4288,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 відкрито провадження у справі № 804/11540/13-а та призначено її до розгляду на 19.09.2013 о 11:00.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та надав суду письмові заперечення на позов.

У судовому засіданні 19.09.2013 оголошено перерву до 20.09.2013 для надання можливості сторонам надати додаткові документи по справі.

Представники позивача у судове засідання 20.09.2013 з'явилися, надали додаткові документи по справі та подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, у судове засідання 20.09.2013 не з'явився.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2013 року до 10:00.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/11540/13-а до 15 жовтня 2013 року до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін