Постанова № 33715454, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 р. 11:28 Справа №801/6474/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В. розглянувши за участю позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГТУ МНС в АР Крим

про визнання незаконними та скасування наказів.

Обставини справи: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного пожежно-рятувального загону ГТУ МНС в АР Крим ( далі відповідач) про визнання незаконними та скасування Наказів від 14.05.2013 № 29, № 30.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що Наказом відповідача від 14.05.2013 № 29 "Про проведення службового розслідування по факту грубого порушення службової дисципліни співробітником 5 ДПРЗ" відносно нього призначено службове розслідування та призначено комісію з розслідування, за фактом прибуття 05.05.2013 у не встановленої формі одягу та не своєчасно, а також Наказом відповідача № 30 від 14.05.2013 р. "Про покарання співробітника 5 ДПРЗ ГТУ МНС в АР Крим" запропоновано обмежитись раніше накладеним стягненням. Позивач зазначає, що оскаржувані Накази відповідача не відповідають нормам Закону та підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Під час судового розгляду позивач позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові та зокрема пояснив, що наказів про прибуття до місця служби він не отримував, а також зауважив, що в склад комісії відповідно до Наказу відповідача № 29 від 14.05.2013 р. входив капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2, який є підлеглий позивачу, що заборонено Наказом № 838 МНС України "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно порушення особами рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту службової дисципліни".

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, під час розгляду справи проти позову заперечував, з підстав викладених в запереченнях на позов, зокрема зазначив, що оскаржувані накази прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року відповідачем прийнятий Наказ № 29 "Про проведення службового розслідування по факту грубого порушення службової дисципліни співробітником 5 ДПРЗ" (далі Наказ № 29).

З Наказу № 29 слідує, що 05.05.2013 р. ОСОБА_1, заступник начальника 22 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно - рятувального загону ГТУ МНС в АРК, перебуваючи відповідальним по гарнізону під час посиленого варіанту, через центр зв'язку отримав наказ начальника управління прибути у підрозділ у зв'язку з проведенням перевірки організації служби співробітниками Головного управління, але прибув не своєчасно та в не встановленій формі одягу, у зв'язку з чим, відповідачем призначено службове розслідування відносно позивача та комісію у складі:

- капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2 начальника караулу 22 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно - рятувального загону ГТУ МНС в АРК(м. Євпаторія)

- капітана служби цивільного захисту Білонога Віталія Анатолійовича, начальника караулу 23 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно - рятувального загону ГТУ МНС в АРК(м. Євпаторія)

- лейтенанта служби цивільного захисту Наседкіна Андрія Олександровича начальника 38 державного пожежно-рятувального посту (смт. Заозерне) 5 державного пожежно-рятувального загону ГТУ МНС в АРК (м. Євпаторія).

14 травня 2013 року відповідачем прийнятий Наказ № 30 "Про покарання співробітника 5 ДПРЗ ГТУ МНС в АР Крим" (далі Наказ № 30), згідно якого запропоновано обмежитись відносно позивача раніше накладеним стягненням - «сувора догана».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність наказів відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно оскарження Наказу відповідача № 29 від 14.05.2013р. "Про проведення службового розслідування по факту грубого порушення службової дисципліни співробітником 5 ДПРЗ" суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 14 грудня 2009 року N 838, затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно порушення особами рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту службової дисципліни(далі Порядок № 838).

Цей Порядок визначає підстави призначення, процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів сфери управління МНС (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов'язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Порядок призначення службового розслідування регулюється розділом ІІІ Порядку № 838, згідно якого рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом начальника; у наказі зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа, якій доручено його проведення.

Проведення службового розслідування може бути доручено особі начальницького складу, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду, ніж особа, відносно якої призначається службове розслідування.

У разі необхідності залучення фахівців органів і підрозділів цивільного захисту для проведення службового розслідування начальником може призначатися комісія із числа осіб начальницького складу на чолі з головою.

Головою комісії призначається особа, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду порівняно з її членами та особою, відносно якої призначається службове розслідування.

Склад комісії оголошується в наказі про призначення службового розслідування.

До участі у проведенні розслідування забороняється залучати підлеглих тієї особи, чиє дисциплінарне правопорушення підлягає розслідуванню, а також осіб, які можуть бути особисто заінтересованими в його результатах.

Під час розгляду справи встановлено, що капітан служби цивільного захисту начальник караулу 22 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно - рятувального загону ГТУ МНС в АРК ОСОБА_2 є підлеглим позивача.

Допитаний у судовому засіданні 31.07.2013р. в якості свідка ОСОБА_2, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від надання показань з непередбачених Законом підстав, пояснив, що він дійсно є підлеглим позивача.

У зв'язку з чим, Наказ відповідача № 29 від 14.05.13 в частині визначення членом комісії ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно оскарження Наказу № 30 від 14.05.2013р. "Про покарання співробітника 5 ДПРЗ ГТУ МНС в АР Крим" суд зазначає наступне.

Законом України від 05.03.2009 р. "Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту" затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі Статут).

Відповідно до п. 1. Статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

В п. 3 Статуту, зокрема вказано, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Наказом № 70 від 14.05.2012 р. Головного Територіального управління МНС в АР Крим затверджено порядок залучення, завдання підрозділів ГТУ МНС в АР Крим за сигналом "Збір-Аварія".

Цим Наказом для підрозділів ГТУ МНС в АР Крим, зокрема, встановлено порядок залучення до виконання завдань, встановлено особи яким надано право на приведення органів управління і підрозділів Головного територіального управління у готовність до проведення рятувальних та інших не відкладених робіт за сигналом "Збір-Аварія".

Наказом № 9 від 01.06.2012 р. 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГТУ МНС в АРК затверджений порядок залучення, завдання та зони відповідальності підлеглих підрозділів 5-го Державного пожежно-рятувального загону.

26.04.2013 р. Євпаторійським міським управлінням ГУ ДСУ З Надзвичайних ситуацій в АРК прийнято Наказ № 7 "Про підвищення оперативної готовності та забезпечення реагування на надзвичайні ситуації у період святкування Великодня та травневих свят". Відповідно до зазначеного Наказу у період з 1 по 6 травня 2013 року та з 9 по 12 травня 2013 року переведено весь особовий склад Євпаторійського міського управління Головного управління ДСНС України в АРК та підлеглих підрозділів на посилений варіант несення служби. Згідно п. 4 зазначеного Наказу начальникам підлеглих підрозділів Євпаторійського міського управління Головного управління ДСНС України в АРК прибувати у підрозділ за викликом диспетчера за 15 хвилинний термін з дотриманням встановленої форми одягу.

30.04.2013 року позивач під підпис ознайомлений з обов'язками відповідального по пожежно-рятувальному підрозділу Євпаторійського міського гарнізону цивільного захисту ГУ ДСНС України в АР Крим, в яких зокрема зазначено, що відповідальний черговий по районному (міському) управлінню (відділу), пожежно- рятувальному підрозділу призначається начальником районного (міського) управління (відділу), пожежно-рятувального підрозділу з числа посадових осіб районного (міського) управління (відділу), пожежно - рятувального підрозділу та підпорядковувається начальнику районного (міського) управління (відділу), пожежно - рятувального підрозділу і начальнику Гарнізону служби. Згідно обов'язків відповідальний черговий по районному (міському) управлінню (відділу), пожежно - рятувальному підрозділу призначається, як правило, на добу та зобов'язаний, зокрема прибувати у підрозділ за викликом диспетчера у робочий час за 15 хвилин у неробочий час, вихідний або святковий день в термін до 50 хвилин з дотриманням встановленої форми одягу.

Позивач не заперечує той факт, що 05.05.2013 р. він прибув на місце служби не у встановленої формі одягу, але він вказує на те, що він заїхав до частини по особистих справах, зазначає, що з диспетчерського пункту йому ніхто не телефонував та не викликав на роботу.

У судовому засіданні 02.08.2013р. допитана в якості свідка ОСОБА_6, попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від надання показань з непередбачених Законом підстав, пояснила, що вранці 05.05.2013р. попередили про перевірку особового складу, надійшло повідомлення про перевірку в Заозерному, щоб усі прибули до частини та були на місцях. Також зазначає, що з власного мобільного телефону - НОМЕР_2 зателефонувала позивачу на номер - НОМЕР_3, він взяв слухавку, повідомила про необхідність з'явиться.

Також, у судовому засіданні 02.08.2013р. допитаний в якості свідка ОСОБА_7, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від надання показань з непередбачених Законом підстав, пояснив, що в той день він був на зміні, диспетчеру була дана команда повідомити, диспетчер ОСОБА_6 при ньому телефонувала зі свого мобільного позивачу.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд ухвалою від 02.08.2013р. витребував від оператора мобільного зв'язку МТС відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків на номер НОМЕР_3 за 5 травня 2013р.

Згідно роздруківки дзвінків абонентського номеру НОМЕР_3 за 05.05.2013р. позивач 05.05.2013 р. о 10:24, о 10:55 отримав вхідні дзвінки від диспетчера ОСОБА_6, але прибув невчасно та не встановленої формі одягу, тобто порушив вимоги Наказу № 70 від 14.05.2012 р. ГТУ МНС в АР Крим та № 7 від 26.04.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України на кожну сторону покладено обов'язок доведення тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів щодо неповідомлення його відповідачем про з'явлення 05.05.2013р. до частини.

Суд також звертає увагу на те, що обов'язково службове розслідування згідно Наказу № 838 від 14.12.2009р. проводиться лише попередньо перед звільненням особи рядового чи начальницького складу зі служби у порядку застосування дисциплінарного стягнення за систематичне невиконання умов контракту та /або за службовою невідповідністю.

Аналізуючи зазначену норму слідує, що у даному випадку проведення службового розслідування є правом начальника, а не обов'язком, тому визнання протиправним та скасування Наказу № 29 від 14.05.2013р. в частині визначення членом комісії ОСОБА_2 не може звільняти позивача від відповідальності за порушення Наказів № 70 від 14.05.2012 р. ГТУ МНС в АР Крим та № 7 від 26.04.2013.

Суд також звертає увагу на те, що місячний строк звернення до суду встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України позивачем не пропущений, оскільки позивач про оскаржувані накази дізнався 14.05.2013р., отже місячний строк сплинув 14.06.2013р. це була п'ятниця, а позов поданий позивачем 17.06.2013р. - понеділок, тобто у наступний робочій день.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності в порядку ст. ст. 69,70,86 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18.09.2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 23.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 158-159, 161-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати Наказ 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГТУ МНС в АР Крим № 29 від 14.05.2013 р. в частині визначення членом комісії ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету шляхом безспірного списання з рахунків 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного Територіального Управління МНС в АР Крим (м. Євпаторія, вул. Чекиста Галушкина, 4, 97416) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору 17,41 (сімнадцять гривень сорок одна коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.