Ухвала суду № 33715178, 26.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4904/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 757/4904/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254/23 від 21 липня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/4904/13-ц, яким повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254/23 від 21 липня 2008 року.

07 вересня 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а також на поважність причин її неявки в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 94), про причини неявки суду не повідомили.

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про місце, день і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином (88), проте подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, а також враховуючи скорочені строки розгляду заяви встановлені ч. 2 ст. 230 ЦПК України суд визнав можливим провести судовий розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 757/4904/13-ц, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

16 липня 2013 року судом було проведено засідання та постановлене заочне рішення. В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином в порядку встановленому ч. 9 ст. 74 (а.с. 60), про причини неявки суду не повідомила. Більш того, посилаючись в заяві про перегляд заочного рішення на поважність причин неявки в судове засідання, яке відбулося 16 липня 2013 року, ОСОБА_1 не надала жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач, без поважних причин не з'явилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, а докази, на які ОСОБА_1 посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 757/4904/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254/23 від 21 липня 2008 року, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 757/4904/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254/23 від 21 липня 2008 року - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Соколов