Постанова № 33714700, 26.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/5723/13-п

Провадження № 3/116/1603/13

26.09.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працює на посаді бухгалтера філії ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний», -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року №44, який складено уповноваженою посадовою особою органу державної податкової служби України, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні планової виїзної перевірки філії ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року (акт від 21.06.2013 року №1125/22/26538990) встановлено порушення платником податку вимог підпунктів 139.1.1, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 144.1 статті 144, пунктів 146.4, 146.5, 146.6 статті 146 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 679841,00 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 3681032,00 грн.; порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 52054 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 47114,00 грн.

Інші порушення за актом перевірки (порушення підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, і не розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що висновки податкового органу засновані на помилковому розумінні норм податкового законодавства.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Висновки податкового органу про порушення правил оподаткування полягають у тому, що філія ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний» при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток завищила витрати на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих стосовно усіх об'єктів основних засобів. Пансіонат «Лучезарний» відносив до складу витрат амортизаційні відрахування по основним засобам, які є власністю ТОВ «Корпорація «Казахмис».

Також перевіркою встановлено, що Пансіонат «Лучезарний» не несло витрат на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів, або витрат на самостійне виготовлення основних засобів. Всі основні засобі, які в періоді, що перевірявся, амортизувалися Пансіонатом «Лучезарний», виготовлені і є власністю ТОВ «Корпорація «Казахмис».

ОСОБА_1 вважає, що висновки податкового органу про заборону постійному представництву враховувати при обчисленні об'єкта оподаткування суми амортизації стосовно основних засобів, які використовуються у господарській діяльності, суперечать діючому законодавству та створюють дискримінаційні наслідки в оподаткуванні прибутку постійного представництва нерезидента, яким є ТОВ «Казахмис».

Висновки про порушення законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість повязані із даними перевірки про завищення податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 99168 грн., сплачену у зв'язку з придбанням у ТОВ «Омега Моторс» автомобіля Toyota Land Cruiser 200V8 Premium, по якому не встановлений зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю позивача. Внаслідок завищення податкового кредиту на 99168 грн. збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем на 52054 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 року на 47114 грн.

За даними акту перевірки ТОВ «Корпорація «Казахмис» є суб'єктом господарювання іноземною юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Казахстан. З метою реалізації права на здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Казахмис» на території України утворив та належним чином зареєстровано Філію ТОВ «Корпорація «Казахмис» - Пансіонат «Лучезарний», який перебуває на обліку в податковому органі в якості постійного представництва платника податків на загальних підставах.

Перевіркою встановлено, що філія ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний» не мав витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів, або витрат на самостійне виготовлення основних засобів, тощо. Всі основні засоби, яки в періоді що перевірявся амортизувались позивачем виготовлені та є власністю ТОВ «Корпорація «Казахмис».

В акті зазначено, що філією ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний» завищено показники в рядку 05.1 СВ Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих відрахувань товарів (робіт, послуг)» у зв'язку з включенням до їх складу амортизаційних відрахувань по основним засобам, які є власністю ТОВ «Корпорація «Казахмис», на суму 6383067,00 грн.

Також під час проведення перевірки не встановлений зв'язок понесених витрат по придбанню автомобіля Toyota Land Cruiser 200V8 Premium з власною господарською діяльністю підприємства.

Створення іноземною юридичною особою філій або інших структурних підрозділів на території України відповідно до статті 392 Господарського кодексу України є формою, здійснення іноземних інвестицій. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» іноземні суб'єкти господарської діяльності мають право на відкриття своїх представництв на території України.

Відповідно до частини першої статті 139 Господарського кодексу України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Положеннями статті 145 Господарського кодексу України встановлено, що майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

На основі даних бухгалтерського обліку суб'єкти господарювання зобов'язані складати та надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та їх установчих документів (стаття 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відтак філія іноземної юридичної особи веде бухгалтерський облік та відображає майно, яким була наділена філія або яке було набуто при здійсненні господарської діяльності, в балансі.

Правомірність нарахування Пансіонатом «Лучезарний» амортизації по основних засобах, придбаних до набрання чинності норм розділу III Податкового кодексу України , та по основних засобах, придбаних після цієї дати (в періоді, охопленому попередньою перевіркою з 1 квітня 2011 по 30 вересня 2011 року) засвідчена матеріалами попередньої планової виїзної перевірки за цей період даними Акту № 179/23-02/26538990 від 25.01.2012р. про результати планової виїзної перевірки Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Казахмис» - Пансіонат «Лучезарний», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р., про що вказано в постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.2013 року.

Згідно з підпунктом 14.1.193 пункту 14.1 статті 14 розділу I Податкового кодексу України постійне представництво постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема: місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруда для розвідки природних ресурсів; шахта, нафтова/газова свердловина, кар'єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; склад або приміщення, що використовується для доставки товарів.

Отже, для цілей оподаткування філія нерезидента в Україні є постійним представництвом.

Підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 статті 133 розділу III ПК України передбачено, що постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України є платниками податку на прибуток з числа нерезидентів.

У відповідності до підпункту 134.1.2 пункту 134.1 статті 134 розділу III ПК України дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України є об'єктом оподаткування.

Згідно із пунктом 160.8 статті 160 розділу III ПК України передбачають три варіанта оподаткування діяльності постійного представництва в тому числі оподаткування в загальному порядку, що й обрано філії ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний». Суми прибутків нерезидентів, які провадять свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються в загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який провадить свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

Порядок розрахунку податкових зобов'язань нерезидентів, що проводять діяльність на території України через постійне представництво, затверджений наказом ДПАУ від 28.02.2011р. №115 (далі Порядок №115). Загальний порядок розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток постійного представництва встановлений розділом II Порядку №115: нерезидент, який провадить свою діяльність на території України через постійне представництво, що прирівнюється з метою оподаткування до платника податку на прибуток, який провадить свою діяльність незалежно від такого нерезидента, визначає оподатковуваний прибуток та податок на прибуток у загальному порядку, встановленому відповідними положеннями розділу III Кодексу.

Постійне представництво нерезидента, суми прибутків якого оподатковуються в загальному порядку, здійснює розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з цього податку, яка складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному Кодексом та чинному на час її подання.

Амортизація виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з наданням послуг, як елемент витрат включається до собівартості наданих послуг на підставі п.138.8 ст.138 розділу III ПК України. Собівартість наданих послуг згідно із підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 розділу III ПК України відноситься до витрат операційної діяльності, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Матеріальні активи, призначені для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом, а очікуваний строк корисного використання (експлуатації) перевищує один рік, відповідно до підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПК України є основними засобами, які для цілей податкового обліку підлягають амортизації відповідно до пункту 144.1 статті 144 розділу III ПК України.

Висновки податкового органу про завищення податкового кредиту на суму ПДВ у розмірі 99168 грн., сплачену у зв'язку з придбанням у ТОВ «ОМЕГА МОТОРС» автомобіля Toyota Land Cruiser 200V8 Premium, по якому не встановлений зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю філії ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний» повязані із наявністю у Пансіоната «Лучезарний» ще трьох легкових автомобілів Хонда Пілот, Шкода Фабія Комбі і ОСОБА_2, відсутність подорожніх листів, а також той факт, що для придбання автомобіля використовувалися грошові кошти, «виділені з прибутку платника податків, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок з депозитного рахунку».

Відповідно до підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 розділу III ПК України не включаються до складу витрат «витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу); придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу».

Витрати на придбання автомобіля не є витратами на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків, придбання лотерейних білетів, фінансуванням особистих потреб фізичних осіб, у зв'язку з чим факт придбання платником податку автомобіля для використання в адміністративних цілях (на обслуговування та управління) не може кваліфікуватися як порушення підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 розділу III ПК України.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 розділу III ПК України «не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку».

Наявність документального підтвердження факту придбання і оплати вартості автомобіля не спростовується за актом перевірки.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 198.3 пункту 198.3 статті 198 розділу III ПК України у філії ТОВ «Корпорація «Казахмис» Пансіонат «Лучезарний» виникло право на податковий кредит, яким і він скористався, відобразивши операцію придбання автомобіля в регістрах податкового обліку з ПДВ (Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року).

Придбаний позивачем автомобіль повністю відповідає поняттю необоротних активів, що дає право на віднесення сум податку, сплаченого при здійсненні операції його придбання, до податкового кредиту і свідчить про відсутність порушення правил оподаткування.

Аналогічні висновки наведені у постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 року у справі №801/7341/13а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Казахмис» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Казахмис» - Пансіонат «Лучезарний» до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведеної перевірки.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає передчасним висновок про порушення правил ведення податкового обліку ОСОБА_1

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя