Вирок № 33713618, 25.09.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/159/13-к

Провадження № 01-кп/342/12/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П..

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурорів Книгиницького І.В., Демуса О.Б., Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

Злочин вчинив при таких обставинах: ОСОБА_3 26.08.2012 року близько 05 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги сполученням Снятин - Тязів між населеними пунктами с. Новоселівка та с. Семенівка Городенківського району в напрямку м. Івано-Франківська. В той час зустрічною смугою руху йому назустріч, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_3 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем ЗАЗ - 1102. При цьому ОСОБА_3 порушив п.п. 1.2., 2.3., 10.1., 11.2., 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті цих порушень сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, крововиливу під оболонки головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливу в м'які покрови голови, синців правої та лівої орбіт, садна чола, обох передпліч, забійної рани правого колінного суглобу, перелому кісток носа та лівої гомілки і в наслідок цього помер на місці пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 26.08.2012 року біля 6 год. ранку рухався автомобілем ВАЗ із 2 пасажирами, швидкість була не велика та бачив як назустріч йому рухається автомобіль потерпілого. В той час він повинен був направити автомобіль (прийняти) вправо, однак направив автомобіль свій в ліво. Він не встиг автомобіль направити у потрібному напрямку вправо, так як швидкість зустрічного автомобіля була великою і він рухався ближче до обочини. А тому він прийняв рішення направити (прийняти ліву сторону руху) свій автомобіль в ліво, але не встиг. Дистанція між транспортними засобами була малою. Внаслідок чого він зіткнувся із автомобілем потерпілого. Цивільний позов визнає частково, в частині матеріальної шкоди визнає частково на суму 33507 грн., які підтверджені документально, моральну шкоду визнає частково в сумі 20000 грн. Перед батьками потерпілого просить вибачення, він не хотів, щоб так сталось та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться також показаннями потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 26.08.2012 року біля 6 год. 30 хв. йому подзвонила сусідка і повідомила, що його автомобіль розбитий і знаходиться у кюветі. Він сів в інший автомобіль з дружиною і поїхав на місце ДТП. В той час там проводили заміри та фотографування при понятих. Йому дозволили витягнути із автомобіля сина та завезти в морг. В автомобілі була знайома сина, але вона тільки плакала і нічого не могла сказати. Щодо матеріальної шкоди просить стягнути у відповідності до заявленого позову, оскільки витратив на похорони 76000 грн. моральної шкоди в сумі 300000 грн., так як порушено діяльність його сім'ї, він втратив сина і втрата непоправима. Щодо міри покарання просить судити його по закону.

Вина обвинуваченого доводиться показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона 25.08.2012 року поїздом приїхала із м. Коломиї. Потерпілий ОСОБА_4 приїхав по неї автомобілем до поїзда звідки вони поїхали в с. Олієво - Королівку на дискотеку, а звідти поїхали в с. Воронів взяти друзів. Після чого вона, потерпілий ОСОБА_4 та ще 3 чоловік поїхали в с. Семенівку. З Семенівки відвезли у с. Воронів друзів потерпілого ОСОБА_4 і повертались назад,так як останній мав її відвезти додому в с. Вікно, а потім мав їхати додому. Було 5-6 год. ранку, за дорогою не слідкувала, так як була сильно втомлена. Коли виїхали з с. Воронів по дорозі сталося ДТП, але конкретно нічого не пам'ятає, оскільки до свідомості прийшла у лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що в той день їхала в м. Чернівці. Коли доїжджала до дороги на с. Новоселівку побачила дорожньо транспортну пригоду і побігла до автомобіля «Таврія». Автомобіль обвинуваченого знаходився 1 метр до полоси на дорозі, а автомобіль потерпілого «Таврія» був на обочині в соснах. У водія в той час щось було у вухах, поряд сиділа дівчина.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 26.08.2012 року їхав з обвинуваченим в сторону м. Івано-Франківська біля 6 год. ранку він сидів з боку водія. Коли минули Олієво - Королівку. Побачив як на зустрічну полосу виїхав автомобіль «Таврія» і пішов на їхню полосу. Автомобіль відкинуло в цей час стався прямий удар в ліву сторону автомобіля. Скільки людей було у автомобілі «Таврія» він не бачив. Автомобіль їхав до 70-80 км. в годину, а автомобіль потерпілого до 100 км. в годину.

Вина обвинуваченого доводиться і показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в той день разом із обвинуваченим їхав на авторинок. В автомобілі сидів з-заді ОСОБА_7 За кермом автомобіля був обвинувачений і їхав ближче до обочини. Швидкість автомобіля в якому їхав була 70 км. в годину. Назустріч їхньому автомобілю їхав автомобіль «Таврія» і більше нічого не пам'ятає. Він пам'ятає, що дівчина в той час була жива, а потерпілий загинув.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в липні чи серпні 2012 року зранку їхав на роботу. По дорозі його обігнав автомобіль і він почув, що щось дзенькнуло. Коли виїхав на дорогу побачив ДТП і почув, що хтось просить допомоги. Він витягнув із автомобіля ОСОБА_7 і ще одного. Після чого над'їхав автомобіль МЧС та швидка допомога і витягнули з автомобіля обвинуваченого.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що літом 2012 року були запрошені понятими і бачили місце ДТП та пошкоджені автомобілі «Таврія» і «ВАЗ». В автомобілі «Таврія» був труп потерпілого ОСОБА_4

Одночасно вина обвинуваченого доводиться і матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, де місцем огляду являється дорога Снятин - Тязів. Де зафіксовано розміщення автомобілів ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ - 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2, після ДТП з посиланням на розміри та параметри вказаних транспортних засобів і виявлено загиблого водія ОСОБА_4;

Протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, де оглядом являються автомобілі ЗАЗ - 1102 та ВАЗ - 2108 в яких маються пошкодження гальмівної системи та перемикання передач, рульове керування, освітлювальні та сигнальні прилади, розбиті лобові та бокові стекла машин, деформовані передні бампери, пошкоджені салони автомобілів, передні ліві частини автомобілів.

У відповідності до висновку судово - медичного дослідження смерть ОСОБА_4 наступила від закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, крововиливів під оболонки головного мозку, перелому кісток черепа.

ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, крововиливи під оболонки головного мозку, перелом кісток черепа м'яких тканини голови, синців правої і лівої орбіт, садна чола обох передпліч, забійну рану правого колінного суглобу, перелом кісток носа, лівої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів.

З них до тяжких тілесних ушкоджень , як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення відносяться закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, крововиливи під оболонки головного мозку, перелом кісток черепа.

Висновком судово автотехнічної експертизи щодо транспортних засобів автомобіля марки «ЗАЗ - 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ - 2108» реєстраційний № НОМЕР_1.

Висновком повторної транспортно - трасологічної експертизи, де первинне зіткнення в контакт між собою увійшли ліва передня частини (ширина біля 1.0 - 1.2 метра) автомобіля марки ЗАЗ -1102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та ліва передня частина (шириною біля 1.0 - 1.2 метра) автомобіля марки ВАЗ - 2108 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, де при цьому поздовжні осі цих транспортних засобів були розташовані під кутом біля 180-0.

Зіткнення автомобіля марки ВАЗ - 2108 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем марки ЗАЗ - 1102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відбулось на смузі руху автомобіля руху марки ЗАЗ -1102 в районі розташування закінчення (переривання) сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля марки ВАЗ - 2108 і при цьому поздовжні осі обох транспортних засобів розташовувались майже паралельно відносно осьової лінії дорожньої розмітки.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_7, що потерпілий ОСОБА_4 виїхав на зустрічну полосу обвинуваченого, оскільки згідно висновку комісійної авто технічної експертизи зіткнення відбулося на полосі автомобіля ЗАЗ - 1102. Крім того ОСОБА_7 являється родичем обвинуваченого. Покази свідків ОСОБА_6 та покази свідка ОСОБА_8, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп'яніння не підтверджується нічим, оскільки згідно висновку судово - медичної експертизи алкоголю в крові ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

Тому його дії за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання,- не встановлено. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що вину визнав повністю, судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у судовому засіданні просив вибачення в родичів потерпілого, розкаюється у вчиненому, що на його утриманні є неповнолітні діти, дружина, ним частково відшкодовано матеріальну та моральну шкоду цивільному позивачу. Тому враховуючи вищенаведені обставини те, що злочин вчинив з необережност, що обвинувачений сам лікується (довідка обласної клінічної лікарні ) та потребує подальшого лікування, дає суду підставу застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш м'якогокого основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст. 286 КК України -обмеження волі, якого буде достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, якому в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинена смерть в судовому засіданні заявлено цивільний позов, який полягає у стягненні 72130 грн. матеріальної шкоди та 300000 грн. моральної шкоди. Матеріальна шкода з яких 13282 грн.: витрати за труну - 1500 грн., хрест - 220 грн., костюм - 750 грн., сорочка - 130 грн., майка - 40 грн., галстук - 50 грн., шкарпетки - 15 грн., копання ями - 200 грн., вінки - 1160 грн., бальзамування миття одягання - 500грн., подушка - 200 грн., покривало - 150 грн., деревце - 150 грн., портрет - 100 грн., за проведення судово-медичного експерта 1000 грн., поминки - 4452 грн., 40 денні поминки - 1465 грн., туфлі - 550 грн., пояс 50 грн., хустка для молодого - 200 грн., хліб, калачі - 400 грн. підтверджено документально. Решта сума складає вартість пам'ятника 20000 грн. та інші витрати на 225 грн., що становить 20225 грн., які визнаються обвинуваченим. Враховуючи те, що вказана сума матеріальної шкоди 33507 грн. сплачена обвинуваченим, що доводиться квитанціями переводу від 12.06.2013 року та від 24.09.2013 року., в задоволенні цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав: оскільки ОСОБА_2 внаслідок смерті сина ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яка полягає в смерті сина та значних душевних стражданнях, а також перенесеному значному нервовому потрясінні, суд оцінює заподіяну потерпілому шкоду у 80000 грн. Враховуючи те, що 16493 грн. сплачено обвинуваченим, що підтверджується вищевказаними квитанціями. А тому, враховуючи межі справедливості, виваженості, розумності та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що моральну шкоду слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 в сумі 63507 грн. В задоволенні решту позовних вимог відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 63507 грн.

(шістдесят три тисячі п'ятсот сім гривень ) моральної шкоди, в задоволенні решту позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати за проведення судово авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 123012990020000127 в сумі 2336.96 (дві тисячі триста тридцять шість гривень 96 копійок) на користь держави на НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області Код: 25574765 Рахунок 31255272210165 Банк одержувач : УДК Івано-Франківської обл.. МФО: 836014 призначення платежу: за 09/17/328 в. т.ч. ПДВ за рахунками № 23/14123 від 22.10.2012 р., за рахунками № 23/11323 від 16.10.2012 р., за рахунками № 23/1209 від 12.11.2012 р.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗАЗ - 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні арешт - майданчика ВДАІ Городенківського РВ УМВС повернути ОСОБА_2

Автомобіль ВАЗ - 2108 реєстраційний номер № НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні арешт - майданчика ВДАІ Городенківського РВ УМВС передати ОСОБА_7

Обрати обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід особисте зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя Корюкіна М.П.