Рішення № 33713601, 24.09.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/4459/13-ц

Провадження №2/432/1614/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Дзюрман Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 11.07.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № Ск- 451-000715/7-2008 відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з оформленням платіжної картки та надав споживчий кредит у розмірі 5 454,50 грн. строком до 11.07.2010 р. Позивач прийняті на себе за договором вимоги, виконав у повному обсязі, а відповідач вимоги договору порушив і станом на 03.07.2013 р. має заборгованість в сумі 48 577,72 грн, яка складається з наступного: 4 806,06 грн. - прострочений кредит; 594,99 грн. - прострочені проценти; 1 415,58 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 28 067,39 грн. - пеня за прострочення кредиту; 3 474,74 грн. - пеня за прострочені проценти; 8 266,99 грн. - пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту; 538,78 грн.- 3% річних за прострочення кредиту; 66,91 грн. - 3% річних за прострочення процентів; 190,91 грн. - 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту; 742,55 грн. - інфляційні витрати за прострочення кредиту; 92,85 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів; 319,97 грн. - інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 48 577,72 грн. - заборгованість за кредитним договором і судові витрати в сумі 485,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Пред'явлені вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви представника позивача та відповідача судом прийняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі факт укладання між сторонами у письмовій формі кредитного договору і факт ознайомлення відповідача з умовами договору вважаються судом встановленими і доведеними.

Підписавши кредитний договір, відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати кредит у порядку та строки відповідно до кредитного договору, сплатити відсотки за користування кредитом…, що підтверджено копією зазначеного вище кредитного договору № Ск-451-000715/7-2008 від 04.07.2008 р. (а.с.14-21).

У відповідності до положень діючого цивільного законодавства кредитний договір є одним з видів зобов'язань.

Порушенням зобов'язання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконував прийняті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків по ньому, тому факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, який є предметом розгляду зазначеної справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважається судом встановленим і доведеним.

Таким чином, відповідач, згідно з положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Частина 4 статті 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, є законними, обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки вимоги представника позивача судом задоволені у повному обсязі і ним документально підтверджені витрати з приводу оплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ч.1, 81 ч.1, 174 ч.4, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031 м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59,код ЄДРПОУ 14349442, п/р № 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 3217123) 48 577,72 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № Ск-451-000715/7-2008 від 11.07.2008 р , яка складається з наступного:.

- 4 806, 06 грн. - прострочений кредит;

- 594,99 грн. - прострочені проценти;

- 1 415,58 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту;

- 28 067,39 грн. - пеня за прострочення кредиту;

- 3 474,74 грн. - пеня за прострочені проценти;

- 8 266,99 грн. - пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту;

- 538,78 грн.- 3% річних за прострочення кредиту;

- 66,91 грн. - 3% річних за прострочення процентів;

- 190,91 грн. - 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту;

- 742,55 грн. - інфляційні витрати за прострочення кредиту;

- 92,85 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів;

- 319,97 грн. - інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031 м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59,код ЄДРПОУ 14349442, п/р № 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 3217123) 485,78 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.