Рішення № 33713460, 26.09.2013, Київський районний суд м. Донецька

2/257/1234/13

257/3053/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Чальцевої Т. В.,

при секретарі Нестеренко К. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним.

31.03.2008 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 уклали іпотечний кредит № 3 ДІК.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 377000 грн. строком погашення з виплатою відсотків та комісії у розмірах та порядку визначеним договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 3 ДІК/1 від 31.03.2008 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3 ДІК/2 від 31.03.2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, відповідачам направлялись листи з вимогою про погашення заборгованості. Однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Станом на 01.03.2013 р. заборгованість становить 633055,83 грн. з яких:

- 369669,46 грн. - за кредитом;

- 226226,03 грн. - за процентами;

- 37159,89 грн. - пеня.

Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» суму заборгованості за договором в розмірі 633055,38 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від них до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 3 ДІК (а. с. 5-12)

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 377000 грн. строком погашення з виплатою відсотків та комісії у розмірах та порядку визначеним договором. (а. с. 25)

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 3 ДІК/1 від 31.03.2008 року. (а. с. 17-19)

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3 ДІК/2 від 31.03.2008 року. (а. с. 21-23)

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, відповідачам направлялись листи з вимогою про погашення заборгованості. (а. с. 26-29) Однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Станом на 01.03.2013 р. заборгованість становить 633055,83 грн. з яких:

- 369669,46 грн. - за кредитом;

- 226226,03 грн. - за процентами;

- 37159,89 грн. - пеня. (а. с. 30-33)

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою% АДРЕСА_3 на користь Публічного Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість у розмірі 633055 (шістсот тридцять три тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою% АДРЕСА_3 на користь Публічного Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Чальцева