Ухвала суду № 3371335, 01.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.04.09 р. Справа № 38/46

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О._

розглянув матеріали справи за скаргою Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

про зобов’язання провести виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі №38/46, передбачені Законом України “Про виконавче провадження” та поінформування стягувача про хід виконавчого провадження.

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 246 688грн.03коп.

за участю

представників сторін:

від скаржника (позивача): не з’явився

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС: не з’явився

24 лютого 2009р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк про зобов’язання провести виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі №38/46, передбачені Законом України “Про виконавче провадження” та поінформування стягувача про хід виконавчого провадження.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що у порушення ст.124 Конституції України наказ господарського суду від 01.08.2008р. по справі №38/46 до теперішнього часу не виконаний.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. розгляд скарги було призначено на 17.03.2009р.

04.03.2009р. на адресу господарського суду від боржника надійшло клопотання №26/40 від 03.03.2009р., в якому боржник просить суд провадження по справі №38/46 припинити за відсутністю предмету спору згідно ст.80 ГПК України у зв’язку зі сплатою платіжної вимоги №33 від 13.02.2009р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська згідно наказу господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі №38/46.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

16.03.2009р. від скаржника на адресу господарського суду Донецької області надійшли доповнення до скарги, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

17.03.2009р. на адресу господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська надійшли заперечення на скаргу №14167 від 16.03.2009р., в яких останній повідомив суду, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом (абзац другий ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”).

Таким чином, представник ВДВС просить суд у задоволенні скарги ВАТ “Донецький металургійний завод” відмовити у повному обсязі.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

30.03.2009р. на адресу господарського суду від скаржника надійшов відзив на заперечення ВДВС №17/14 від 30.03.2009р., в якому він просить суд зобов”язати ВДВС здійснити стягнення суми 87444грн. з боржника, звернувши стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках і вкладах боржника в установах банків та інших кредитних установах.

Відзив на заперечення ВДВС судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Розгляд скарги відкладався у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, вислухавши представників стягувача та ВДВС, суд

в с т а н о в и в :

29 квітня 2008р. господарським судом Донецької області по справі № 38/46 було винесено рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області про стягнення пені за прострочку поставки продукції за договором №5500007245/3699 від 24.05.2007р. у розмірі 246 688грн.03коп. були задоволені, про що стягувачеві 12.05.2008р. був виданий відповідний наказ для пред’явлення до виконання.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

04.09.2008р. згідно ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції м.Краматорська була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання наказу до 11.09.2008р..

Вказана вище постанова була направлена сторонам та органу, що видав виконавчий документ відповідно до вимог ст.27 Закону України “Про виконавче провадження”.

30.09.2008р. державним виконавцем на підставі п.5 ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” було винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, що містяться на всіх рахунках, належних боржнику (код ЄДРПОУ 00222999) в філії Відділення Промінвестбанку в м.Краматорську, МФО 334141, про що стягувачеві направлена копія постанови до відома.

Керуючись ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” з метою встановлення наявності грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, ВДВС Краматорського міського управління юстиції м.Краматорська були направлені вимоги до банківських установ щодо залишків грошових коштів на рахунках боржника.

Так, державний виконавець здійснив наступні заходи:

- 30.09.2008р. направив керуючому Краматорської філії АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” вимогу у порядку ст. ст.5, 6 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, в якій направив постанову про арешт коштів боржника до виконання;

- 12.11.2008р. направив керуючому Краматорської філії АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” вимогу у порядку ст. ст.5, 6 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, в якій вимагав повідомити про залишок грошових коштів, які накопичені на усіх розрахункових рахунках боржника;

- 12.11.2008р. направив керуючому ЗАТ “ДОНГОРБАНК” м.Костянтинівка вимогу у порядку ст. ст.5, 6 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, в якій вимагав повідомити про залишок грошових коштів, які накопичені на усіх розрахункових рахунках боржника;

- 14.11.2008р. направив керуючому АКІБ “Укрсиббанку” вимогу у порядку ст. ст.5, 6 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, в якій вимагав повідомити про залишок грошових коштів, які накопичені на усіх розрахункових рахунках боржника,

З Краматорської філії АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” на адресу ВДВС надійшов лист, в якому було повідомлено, що постанова від 30.09.2008р. про арешт коштів боржника прийнята до виконання та про те, що на рахунках клієнта знаходяться кошти.

Таким чином, згідно розпорядження Начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська від 26.02.2009р. на користь стягувача ВАТ “ДМЗ” платіжним дорученням №75 від 27.02.2009р. було перераховане 161 828,91грн.

04.03.2009р. зазначені грошові кошти було повернуто на рахунок ВДВС Краматорського МУЮ з позначкою реквізити отримувача не підтверджено.

На лист ВДВС Краматорського МУЮ від 06.03.2009р. №08-19-12270 з проханням надати реквізити для перерахування коштів, відповіді не надійшло.

В процесі розгляду скарги судом отримано клопотання боржника №26/40 від 03.03.2009р., в якому боржник повідомив суду, що меморіальним ордером №1 від 25.02.2009р. згідно платіжної вимоги №33 від 13.02.2009р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції м.Краматорська сума у розмірі 249 272,81грн. сплачена, а відтак відсутні підстави для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що ВДВС Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська були здійснені передбачені Законом України “Про виконавче провадження” заходи для виконання наказу Господарського суду Донецької області від 01.08.2005року по справі №38/46, тому вважає скаргу на виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі №38/46, передбачені Законом України “Про виконавче провадження” такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м. Донецьк про зобов’язання провести виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі №38/46, передбачені Законом України “Про виконавче провадження” та поінформування стягувача про хід виконавчого провадження, відмовити.

Суддя Радіонова О.О.

Вик. З.Л.П. тел. 305-69-59

Надруковано 4 примірника

1 – у справу 2 – сторонам по справі

1- ВДВС Краматорського МУЮ