КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1729/13-а
У Х В А Л А
17 червня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Держекоінвест» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,–
В С Т А Н О В И В :
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернулася з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який в апеляційній скарзі не зазначений і не доданий до такої.
Як вбачається з позову, позивач оскаржував постанову відповідача, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 51030,00 грн.
Згідно п.п.3. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної зарплати та не більше 2 розмірів мінімальних зарплат. Розмір мінімальної зарплати на 01.01.13р. становить 1147 грн., а 2 розміри – 2294грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. (51030 грн. х 1% = 510,3грн.)
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору (50% ставки), яку має сплатити апелянт за наведених обставин складає 255,15грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: р/р 31214206700007 Банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-26077922, МФО 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Держекоінвест» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 01 липня 2013 року.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ключкович В.Ю.
Судове рішення № 33711501, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/1729/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: