Постанова № 33711491, 24.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5901/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" звернулося до суду з позовом до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2013 року № 0000181701 про сплату ТОВ "Балтський хлібороб" (код ЄДРПОУ 32431869) 510,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 25.02.2013 року по 05.03.2013 року уповноваженими особами Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Балтський хлібороб», код за ЄДРПОУ 32431869 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складено Акт № 13/2200/32431869/24 від 13.03.2013 року. Позивач пояснив, що ТОВ «Балтський хлібороб» 18.03.2013 року було надано заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду якого відповідач у своїй відповіді від 25.03.2013 року за № 1732/10/22-028 більшу частину зауважень врахував та частину висновків, викладених у акті перевірки, скасував. Однак, 27.03.2013 року Балтською МДПІ Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000181701 про сплату 510,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій по прибутковому податку, застосованих до ТОВ "Балтський хлібороб" за порушення п.п.47.1.1. пункту 47.1 ст. 47, п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1. статті 51 Податкового Кодексу України. Також позивач вказав, що свої висновки контролюючий орган ґрунтує на акті №13/2200/32431869/24 від 13.03.2013 року, однак в висновках Акту перевірки не зафіксовано порушення ТОВ «Балтський хлібороб» п.п.47.1.1. п. 47.1 ст.47, п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49, п. 51.1 статті 51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вважаючи податкове повідомлення-рішення Балтської МДПІ Одеської області ДПС від 27 березня 2013 року № 0000181701 законним, оскільки в акті перевірки порушення норм ст.ст. 47, 49, 51, 176 Податкового кодексу України були зафіксовані в описовій частині, тобто ці порушення мали місце та встановлені під час перевірки, а тому вимоги позивача є безпідставними, та у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2003 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" за № 1 556 107 000 800 1235.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 29.05.2003 року за №811, станом на 13.03.2013 року перебувало на обліку Балтської МДПІ Одеської області ДПС.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що у період з 25.02.2013 року по 05.03.2013 року уповноваженими особами Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Балтський хлібороб», код за ЄДРПОУ 32431869 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складено Акт №13/2200/32431869/24 від 13.03.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Балтський хлібороб»:

- п.135.1 пункту 135.4 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пп. 138.1.1. п.138.1. статті 138, пункту 138.8. статті 138, пп.139.1 статті 139, пп.138.12.1 пункту 138.12 статті 138, пункту 142.1 статті 142, пп.159.1.1 та пп.159.1.3 пункту 159.1 статті 159, пункту 150.1 статті 150 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30 968, 0 грн.;

- п.185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27 297, 0 грн.;

- п.2.8 та п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, в результаті чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 4 864, 89 грн.;

- п.п. 164.2.5. пункту 164.2 статті 164, пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1. статті 167, пп. 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого за 2012 рік донараховано 19 066, 7 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Вказані порушення були відображені податковим органом у висновках акта перевірки. Частина з цих висновків акта за результатом розгляду заперечень позивача від 18.03.2013 року була скасована.

Крім того, в ході перевірки Балтською МДПІ Одеської області ДПС були встановлені такі порушення з посиланнням на норми п.п.47.1.1. п. 47.1 ст.47, п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49, п. 51.1 статті 51, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме:

- не включено до Податкового розрахунку форми №1ДФ за 1 квартал 2012 року виплату, здійснену відповідно авансового звіту ОСОБА_1 від 01.03.2012 р. в сумі:

- 35 грн. фізичній особі ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) за папір; 544 грн. фізичній особі ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3) за лампочки;

02.03.2012 р. в сумі: 333 грн. фізичній особі ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4) за товар; 1352 грн. фізичній особі ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_5) за линоліум;

- за 3 квартал 2012 р. виплату, здійснену відповідно:

- платіжних доручень №20 від 11.07.2012 року сумі 580,0 грн. та № 19 від 10.07.2012 року в сумі 17000 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6) за перевезення зерна;

- платіжних доручень: № 22 від 01.07.2012 року в сумі 6600,0 грн., та № 34 від 14.09.2012 року в сумі 15000 грн., № 39 від 18.09.2012 року в сумі 7800 грн., № 42 від 25.09.2012 року в сумі 10000 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_7), згідно договору б/н від 05.07.2012 року за послуги по організації перевезення вантажів.

Відповідно до пп.6.1 п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984, висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: - зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Проте в порушення вимог пп.6.1 п.6 Порядку, органом ДПС зазначені порушення, що відображені в описовій частині акту перевірки, не було включено до висновків акту. Разом з тим, ці порушення мали місце та зафіксовані в акті перевірки від 13.03.2013 року.

Судом встановлено, що 27.03.2013 року Балтською МДПІ Одеської області ДПС на підставі Акту перевірки №13/2200/32431869/24 від 13.03.2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000181701 про застосування до ТОВ "Балтський хлібороб" штрафної санкції з податку з доходів фізичних осіб на суму 510,0 грн., застосованих за порушення п.п.47.1.1. пункту 47.1 ст. 47, п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1. статті 51 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням - рішенням від 27.03.2013 року № 0000181701, TOB «Балтський хлібороб» звернувся з первинною скаргою до Державної податкової служби в Одеській області та з повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів, які рішеннями ДПС в Одеській області від 30.05.2013р № 1136/10/10-2007 та Міністерства доходів і зборів від 01.07.2013 № 25/9 залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 27.03.2013 № 0000181701 без змін.

Згідно із підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Підпунктом 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, не достовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно пункту 51.1 статті 51 Податкового кодексу України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччя (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) квартал (півріччя).

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 розділу II Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Слід зазначити, що порушення ТОВ "Балтський хлібороб" п.п.47.1.1. пункту 47.1 ст. 47, п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1. статті 51 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, зазначені в тексті Акту перевірки №13/2200/32431869/24 від 13.03.2013 року (арк.33-34 Акту), фактично мали місце, що не оспорювалось позивачем у судовому засіданні.

Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Таким чином, законом передбачено право платника податків подати до контролюючого органу заперечення не лише у разі незгоди з висновками акту, але й у разі незгоди з фактами і даними, викладеними в акті. Тому суд вважає, що позивач навіть у разі незазначення певних порушень у висновках акту, не був позбавлений права оскаржити викладені в описовій частині акту факти і дані щодо порушень, на підставі яких податковий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 27.03.2013 року №0000181701.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем заперечення на факти і дані, викладені в тексті вищевказаного Акту перевірки, а саме порушення ТОВ "Балтський хлібороб" п.п.47.1.1. пункту 47.1 ст. 47, п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1. статті 51 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, до контролюючого органу не надано, а тому Балтською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області правомірно, з дотриманням норм чинного законодавства прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.03.2013 року №0000181701, яким до TOB «Балтський хлібороб» застосована штрафна фінансова санкція з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн.

За таких обставин, суд вважає прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення від 27.03.2013 №0000181701 правомірним, а тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" належить відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,6-9, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Балтської МДПІ Одеської області ДПС від 27 березня 2013 року № 0000181701 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2013 року.

Суддя: В.В.Андрухів