Ухвала суду № 33711318, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. 804/12042/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Агроекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Агроекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 вказаної статті визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надану позовну заяву судом встановлено, що позовну заяву підписано директором ПП «Агроекспорт» ОСОБА_1, тоді як з матеріалів справи та з витягу з ЄДРПОУ вбачається, що керівником підприємства є ОСОБА_2. Доказів на підтвердження повноважень директора ПП «Агроекспорт» ОСОБА_1 на підписання вказаної позовної заяви до суду не надано.

Окремо суд зазначає, що з позовна заява не містить дати її підписання, як того вимагає ч. 4 ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява приватного підприємства «Агроекспорт» подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позов підписано особою, повноваження якої не підтверджуються належним чином та відсутня дата підписання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Агроекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 30 вересня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: : надати до суду позовну заяву оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 16.09.2013 року Суддя В.В. Горбалінський