Ухвала суду № 33711273, 04.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

04 червня 2013 р. Справа №804/2641/13-аДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер", в якому вони просять стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Бустер" (код ЄДРПОУ 36365487) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 9669,61 грн.

24.04.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто вищезазначену адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, в результаті розгляду було винесеного постанову. У вступній частині постанови судом було допущено описку, а саме - вказано дату винесення постанови 23.04.2013 року, тоді як правильною є 24.04.2013 року. У зв'язку з виявленням зазначеної описки, судом було ініційоване питання щодо її виправлення.

Сторони в судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постанова по справі №804/2641/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер" про стягнення заборгованості була винесена 24.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 24.04.2013 року про задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер" про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер" про стягнення заборгованості- у вступній частині постанови дату постанови 23.04.2013 року вважати не вірною, правильною вважати дату 24.04.2013 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Суддя І.В.Юхно