Вирок № 33710479, 17.09.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-187/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 сентября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Бобровой А.Ю.,

с участием прокурора - Заднепровского А.А.,

защитника-адвоката - ОСОБА_1,

представителя н\л потерпевшей - ОСОБА_2,

потерпевшей - ОСОБА_3,

подсудимого - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Обнинск Калужской области РФ, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, образование неоконченное высшее, холостого, работающего водителем ЧП «ОСОБА_7», прож.: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд считает доказанным, что 20.09.2008 г., около 10 час. 00 мин., водитель ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем «Чери-Тиго» р.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, на котором двигался в Харьковской области Харьковском районе по автодороге пос. Кулиничи - пос. Элитное со стороны пос. Кулиничи в направлении пос. Элитного со скоростью 100 км.\ч.

В пути следования, в районе 1-го километра + 300 метров водитель, ОСОБА_4, грубо нарушив требования п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. - 1.5 « Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу».

п. - 12.1 « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, а затем - за пределы проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание данного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 36/190-ОКБ/09 от 10.02.2009 г., пассажиру автомобиля «Чери-Тиго» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 причинены тяжкие телесные повреждения в виде острой, тяжелой, сочетанной закрытой черепно-мозговой, скелетной, позвоночной и токаро-абдоминальной травмы.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем «Чери-Тиго» р.н. НОМЕР_1 не избрал безопасную скорость движения и приемы управления транспортным средством, что привело к невозможности контролировать его движение, в результате чего автомобиль «Чери-Тиго» выехал за пределы проезжей части в кювет, где произошло его опрокидывание, в результате чего пассажиру ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Действия водителя ОСОБА_4 находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью и показал, что в предъявленном ему обвинении все написано правильно. Действительно, 20.09.2008 г., около 10 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем «Чери-Тиго» р.н. НОМЕР_1, принадлежащим его матери- ОСОБА_5, на котором он двигался со стороны пос. Кулиничи в направлении пос. Элитное со скорость. 100 км./час., в пути следования, в районе 1-го километра + 300 метров он попал в лужу с водой. Он не заметил ее, машину затянуло, он не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, а затем его вынесло за пределы проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание управляемого ним автомобиля. В результате данного ДТП пассажиру управляемого ним автомобиля- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 были причинены тяжкие телесные повреждения. Он вызвал на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи, ездил к ней в больницу. Он просит у потерпевшей извинение, заплатил ей 2000 грн. 00 коп. за лечение, полностью признает ее исковые требования, но не имеет возможности выплатить причиненный ей материальный ущерб и моральный вред единоразово, готов выплачивать его, на основании решения суда по частям в рассрочку.

л.д. 209

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательствах, имеющимися в материалах дела, на которых основываются выводы суда:

-протоколом допроса ОСОБА_4 в качестве обвиняемого, согласно которого он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал частично и показал, что данное преступление совершенно им не умышленно. Дорожно - транспортное происшествие произошло из-за попадания управляемого ним автомобиля в яму с лужей, в которую он въехал.

л.д. 99-100

-протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2008 г., в ходе которого установлено, что данное ДТП произошло в Харьковской области Харьковском районе на перекрестке пос. Кулиничи - пос. Заики + 300 м., в ясную погоду, на горизонтальном асфальтобетонном участке дорожного покрытия для двух направлений шириной 6.1 метров.

л.д. 8-10

-протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3, согласно которого она показала, что в момент происшествия находилась в качестве пассажира в автомобиле «ЧериТиго» р.н. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4, который вел автомобиль по автодороге пос. Кулиничи - пос. Элитное со скоростью около 100 км.\час. и в районе поворота на пос. Заики не справившись с управлением автомобиля допустил выезд за пределы проезжей части, где автомобиль опрокинулся. В результате данного происшествия ОСОБА_3 получила телесные повреждения и с места происшествия была госпитализирована в ХГКБСМНП.

л.д. 34

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, согласно которого он показал, что во время данного ДТП он находился на дороге пос. Кулиничи- пос. Совхозный на повороте в пос. Заики и стал свидетелем того как автомобиль джип «Чери-Тиго» , двигаясь с большой скоростью, около 100 км./час. не справившись с управлением выехал на встречную полосу, а затем в кювет, где и перевернулся. На место происшествия приехала машина скорой медицинской помощи, т.к. пассажир машины, девушка, пострадала. Помех для движения автомобиля «Чери-Тиго» никаких не было. На дороге не было никакой собаки, которая бы могла помешать водителю при движении. Причина по которой автомобиль оказался в кювете является большая скорость автомобиля ехавшего по дороге имеющей неровности. Какие-либо другие свидетели данного ДТП ему не известны.

л.д. 72-73

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 36/190-ОКБ/09 от 10.02.2009 г., согласно которой ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения в виде: острой, тяжелой, сочетанной закрытой черепно - мозговой травмы, перелома костей таза, как опасные для жизни.

л.д. 38-43

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.05.2009 г., с участием ОСОБА_4, в ходе которого он подтвердил ранее данные ним показания об обстоятельствах данного ДТП.

л.д. 58-60

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.05.2009 г., с участием ОСОБА_3, в ходе которого она подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах данного ДТП.

л.д. 61-62

- заключением авто-технической экспертизы № 451 от 18.05.2009 г., согласно выводов которой:

1. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

2. Техническая возможность предотвратить дорожно - транспортное происшествие для водителя ОСОБА_4 определялась выполнение им требований п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было ни каких - либо помех технического характера.

3. В сложившейся дорожно - транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_4, не соответствовали требованиям п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

л.д. 68

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, аналогичными данными ею в ходе досудебного расследования дела.

л.д. 215-216

-показаниями представителя н\л потерпевшей - ОСОБА_2, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которых она показала, что 20.09.2008 г., в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ОСОБА_4 управлявшим автомобилем «Чери-Тиго» в районе автодороги пос. Кулиничи - пос. Элитное произошло ДТП в ходе которого этот автомобиль вылетел в кювет. Ее дочь была пассажиром данного автомобиля и в результате данного ДТП получила тяжкие телесные повреждения. Она с дочерью, в связи с данным ДТП, несет большие расходы, связанные с ее лечением. ОСОБА_4 возмещать причиненный ним вред не желает. За все эти годы с момента ДТП он выплатил на лечение дочери всего лишь 2000 грн., что является совершенно незначительной суммой. Она не желает чтобы ОСОБА_4 возмещал им ущерб по частям, а хочет чтобы он во время судебного рассмотрения дела возместил причиненный ущерб единоразово, во-первых, потому, что те деньги, которые они требуют, они уже потратили на лечение, идет инфляция, они обесцениваются. Во-вторых, они не верят, что ОСОБА_4 будет в дальнейшем добровольно возмещать ущерб, поэтому она с дочерью желает, чтобы ущерб им был возмещен до вынесения приговора судом.

л.д. 216

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст. 306 п. 2) УПК Украины (в редакции 1960 г.)

л.д. 287-290

-документами - медицинской документацией и чеками на приобретение лекарств потерпевшей ОСОБА_3

л.д. 128-142, 183

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкое телесное повреждение.

При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, холост, работает водителем ЧП «ОСОБА_7», характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, предусмотренным ст. 66 УК Украины, является чистосердечное признание.

Суд не признает смягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 2000 грн. 00 коп., т.к. с момента ДТП, т.е. с 20.09.2008 г. прошло 5 лет и за это время возмещение ущерба в таком размере является явно незначительным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, предусмотренных ст. 67 УК Украины, являются тяжкие последствия причиненные преступлением.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_4 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 15000 грн. 00 коп. частично, т.к. 2000 грн. 00 коп. он возместил ей добровольно, а размер материального ущерба подтвержден предоставленными потерпевшей чеками о приобретении лекарств. Кроме этого, ОСОБА_4 признал в суде полностью предъявленные к нему исковые требования ОСОБА_3

При рассмотрении вопроса о возмещении причиненного ОСОБА_3 морального вреда суд исходит из следующего. Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 своими действиями причинил потерпевшей ОСОБА_3 моральный вред, который выразился в том, что были нарушены ее нормальные жизненные связи, возникли моральные переживания в связи с полученными ею телесными повреждениями, а также невозможностью, в связи с этим, ею продолжать активную общественную жизнь. ОСОБА_3 пришлось изменить привычный уклад своей жизни для организации ее лечения, в связи с чем у нее также возникли моральные переживания.

В связи с этим, суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ОСОБА_3 о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме 50000 грн. 00 коп. Кроме этого, ОСОБА_4 признал предъявленные к нему данные исковые требования ОСОБА_3

В удовлетворении иска ОСОБА_3 к ЗАО «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» суд считает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Судебные издержки понесенные во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела за производство авто-технической экспертизы № 451 от 18.05.2009 г. в сумме 812 грн. 59 коп. взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 15000 грн. 00 коп. (пятнадцать тысяч гривен ноль копеек) удовлетворить частично, а в части взыскания морального вреда в сумме 50000 грн. 00 коп. (пятьдесят тысяч гривен ноль копеек)- удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 13000 грн. 00 коп. (тринадцать тысяч гривен) и 50000 грн. 00 коп. (пятьдесят тысяч гривен ноль копеек) в счет возмещения причиненного ей морального вреда.

В удовлетворении иска ОСОБА_3 к ЗАО «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» - отказать.

Судебные издержки понесенные во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела за производство авто-технической экспертизы № 451 от 18.05.2009 г. в сумме 812 грн. 59 коп. (восемьсот двенадцать гривен пятьдесят девять копеек) взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.В.Караченцев