Ухвала суду № 33709915, 28.08.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3410/13-к

Номер провадження 1-кс/213/233/13

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2013 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я.,

при секретарі Мостовій О,В.

за участю прокурора Ганського В.В., підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого -Правиленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Правиленко В.В., погоджене з старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Ганським В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта: професійно-технічна, одруженого, не працюючого,

раніше засудженому: - 21.03.2007 р. Інгулецьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, -звільненому 31 січня 2009 року з Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області,

- 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст..ст.309 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимості не погашені, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживаючий: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Правиленко В.В., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040740000181 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, а саме в тім, що: 07.02.2013 року о 21.00 годин 2013 року, ОСОБА_2, повторно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка проник до приміщення гаража, який розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку шуруповерта марки «STERN» вартістю 450 грн., болгарки марки «ROCTEX» вартістю 250 грн.,, електричної дрелі марки «STERN» вартістю 150 грн., електричного лобзика марки «STERN» вартістю 300 грн., електричного рубанку марки «STERN» вартістю 200 грн., та фризової машинки вартістю 800 грн., та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його в свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) гривень.

Крім цього, 03.06.2013 року о 21.00 годин 2013 року, ОСОБА_2, повторно знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку електричної дрелі марки «Powertec» вартістю 350 грн., та з території домоволодіння скоїв крадіжку водопровідного шлангу довжиною 30 метрів вартістю 750 грн., та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його в свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень.

Крім цього, 26.07.2013 року о 21.00 годин 2013 року, ОСОБА_2, повторно знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому врізного замка проник до приміщення гаража, який розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва вартістю 700 грн., кутової шліфувальної машинки вартістю 200 грн., ручної циркулярки вартістю 300 грн., набору ключів у пластиковому кейсі вартістю 150 грн., двох амортизаторів до автомобіля ВАЗ вартістю 150 грн., електричної дрелі вартістю 300 грн., набору ключів в коробці (головок) вартістю 80 грн., набору свердел до електричної дрелі вартістю 110 грн., та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його в свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) гривень.

Крім цього, 28.07.2013 року о 20.30 годин 2013 року, ОСОБА_2, повторно знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення через незачинену кватирку вікна до житлового будинку, який розташований на території вищезазначеного домоволодіння, таємно з корисливих мотив, скоїв крадіжку ТV-тюнера 55хPLUS з пультом дистанційного керування вартістю 800 грн., та DVD програвача «Samsung» з пультом дистанційного керування вартістю 450 грн., та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його в свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень.

26.08.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив факти скоєння злочинів в яких він підозрюється за ст.185 ч.3 КК України та просив застосувати до нього більш м»який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово засуджувався, ніде не працює, є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити новий злочин.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 26.08.2013 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_2 являється особою схильною до скоєння корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий, скоїв злочини в період відбування покарання з іспитовим строком, засобів до існування не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш м»яких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних порушень, які відносяться до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на строк до 26.10.2013 року.

Визначити 26.10.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22940 /двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА Україхни в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського, 16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 жовтня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворіжского слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Я.Соловйова

Копію ухвали отримав ______