Ухвала суду № 33709088, 26.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18973/2012

Провадження № 1-кп/344/12/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою

26 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Руденка Д.М.

секретаря Росоловської Н.І.

з участю прокурора Свірідова Д.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 143, ч.5 ст. 143 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 143, ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 143 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашній арешт, мотивуючи безпідставністю такого запобіжного ув'язнення.

Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, мотивуючи безпідставністю такого запобіжного ув'язнення.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали заявлені клопотання своїх захисників.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань, вважає, що у задоволенні слід відмовити та наголосив на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 необхідно відмовити та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 01.08.2013 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2013 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашній арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 26 листопада 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 26 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко