Вирок № 33707938, 26.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4546/13-к

1-кп/248/226/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б. при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю: прокурорів - Коваленка Д.І., Ільєнка С.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизьку Донецької області кримінальне провадження, внесене 19.03.2013р в ЄРДР за № 12013050550000968 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого:

1) 29.10.2012р Харцизьким міським судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1275грн. Згідно ухвали Харцизького міського суду від. 27.02.2013р. покарання у вигляді штрафу було замінено на покарання у вигляді 75 годин громадських робіт. 24.04.2013р. знятий з обліку в КВІ м. Харцизьку у зв'язку із відбуттям покарання у вигляді 75 годин громадських робіт;

2) 28.05.2013р. Харцизьким міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 16 березня 2013 року, приблизно о 08 годині, знаходився один за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає його знайома - потерпіла ОСОБА_2

У зазначений час ОСОБА_1, перебуваючи в спальній кімнаті, розташованій у приміщенні вищевказаної квартири, побачив на письмовому столі DVD-плеєр фірми «ВВК», який, як йому було відомо, належить потерпілій ОСОБА_2 У цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на крадіжку зазначеного DVD-плеєру.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що у приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, крім нього нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, він навмисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_2 DVD-плеєр фірми «ВВК», модель «DV515SI» з вхідним до нього в комплект пультом дистанційного управління фірми «ВВК» та інструкцією з експлуатації приладом, загальною вартістю 280грн.

Заволодівши викраденим майном та отримавши його у свої повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 280грн.

Крім того, 17 березня 2013 року, приблизно о 14 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до квартири АДРЕСА_1, яка належить потерпілій ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1, переконавшись в тому, що власниці вищевказаної квартири у приміщенні немає, він підійшов до вікна квартири потерпілої та вирішив проникнути до приміщення через віконний отвір. Стоячи напроти віконного отвору вікна квартири ОСОБА_2, яка розташована на першому поверсі, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперту хвіртку у віконному отворі, проник до приміщення квартири,

розташованої за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілій, а саме газову чотирьохконфорочну плиту фірми «Веста», вартістю 350грн.

Заволодівши викраденим майном та отримавши його у свої повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 350грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним повністю, та суду показав, що дійсно, 16.03.2013р, приблизно о 08 годині, він знаходився один у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає його знайома ОСОБА_2, де, перебуваючи в спальній кімнаті, побачив на письмовому столі DVD-плеєр, який належить останній та який він вирішив викрасти, так як хотів вжити спиртні напої, а грошей у нього не було. Для чого, скориставшись тим, що у приміщенні цієї квартири крім нього нікого не було, він забрав належний ОСОБА_2 DVD-плеєр., який продав незнайомому чоловіку за 50грн. Гроші від потратив на купівлю спиртного. Також, 17.03.2013р, приблизно о 14 годині, він знов прийшов до квартири своє знайомої ОСОБА_2, знаючи, що останньої в квартирі не було, проник до приміщення через незаперту хвіртку віконного отвору, надалі проник до приміщення квартири, звідки забрав газову чотирьохконфорочну плиту, яку здав на пункт прийому металу, виручив також 50 грн., яки потратив на спиртне. Кається у скоєному. Матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2 відшкодований ним повністю.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, та його дії вірно кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь важкості вчинених ним правопорушень, його особу те, що він раніше судимий, задовільно характеризується за містом мешкання, не працює, неодружений, має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра він не перебуває. Також суд приймає до уваги, міркування потерпілої ОСОБА_2, яка просила суд строго не наказувати обвинуваченого.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, а також добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно вироку Харцизького міського суду від 28.05.2013р. ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23.08.2013 р. вирок Харцизького міського суду від 28.05.2013 р. залишено без змін.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст.ст.70 ч.1, ч.4 КК України, оскільки кримінальні правопорушення скоєні ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.ч.2, 3 КК України, та призначити йому покарання за даними статтями закону у вигляді:

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, к покаранню за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Харцизького міського суду від 28 травня 2013 року, визначивши остаточно до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі , та повністю зарахувати покарання відбуте ним за попереднім вироком.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 28 травня 2013 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: