Ухвала суду № 33707773, 24.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 913/1065/13

Провадження №16пн/913/2544/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УАК Чиста енергія", м. Свердловськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасрегіон - компані", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех", м. Донецьк

про визнання недійсним аукціону та визнання недійсними протоколів

Судя Шеліхіна Р.М.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2013 у справі №913/1065/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УАК Чиста енергія" до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасрегіон - компані", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех" про визнання недійсним аукціону та визнання недійсними протоколів - задоволено частково.

Перший відповідач у даній справі - Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд" 24.09.2013 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 17.09.2013 № 1 про перегляд судового рішення від 25.06.2013 у справі № 913/1065/13 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог перший відповідач зазначив, що в основу вирішення вищезазначеної справи по суті покладено судове рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 по справі № 17пд/5014/2694/2012, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013, та яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівль від 21.09.2012 укладеного між ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та ТОВ "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех", а також визнано недійсним договір купівлі-продажу обладнання від 19.09.2012 укладений між ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та ТОВ "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех".

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 та рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 по справі №17пд/5014/2694/2012 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

До заяви додано клопотання №18-9/13 від 17.09.2013 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду клопотання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Розгляд клопотання призначити на 03.10.2013 на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

4. Зобов'язати 1-го відповідача ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд": надати докази обставин, якими заявник мотивує пропуск процесуального строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Р.М.Шеліхіна