Рішення № 33707613, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16575/13 23.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення 4 687,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Пахолок Т.П. по довіреності № б/н від 09.07.2013р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" у розмірі 4 687,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013р. порушено провадження у справі № 910/16575/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 23.09.2013 р. за участю представників сторін.

В процесі провадження представник відповідача подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач звертає увагу Господарського суду м. Києва на той факт, що при визначенні ціни позову, Позивачем не була взята до уваги сума франшизи, яка згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5044630 від 07 квітня 2012 року становить 1 000 грн. та на яку згідно ст. 12, ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» завжди зменшується страхове відшкодування.

Також, Відповідач звертає увагу Господарського суду м. Києва на висновок автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «Skoda Roomster», реєстраційний номер АА 3957 НК, № 90/06 від 15 червня 2012 року, який було надано Позивачем до суду на підтвердження суми матеріального збитку, в ремонтній калькуляції якого вказані супутні витрати на мийку транспортного засобу «Skoda Roomster», реєстраційний номер АА 3957 НК, які не відшкодовуються Відповідачем (копія 2 ст. ремонтної калькуляції № 1276 до висновку автотоварознавчого дослідження № 90/06 від 15 червня 2012 року додається).

Оскільки, згідно п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів.

Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин тому проведення операцій, що не впливають на відновлення справності та роботоздатності автомобіля та не можуть здійснюватися шляхом відновлення чи заміни частин таких як мийка, полірування тощо, не повинне відшкодовуватись за обов'язковим страхуванням цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Крім того, Відповідач вважає, що вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 4 687 грн. взагалі не підлягає задоволенню, оскільки договір добровільного страхування наземного транспорту серія 000285 № Ц0-05-006975 від ЗО травня 2012 року був укладений між Позивачем та ТОВ «Ред Булл України» (Страхувальником Позивача), а згідно вищевказаного договору Вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспорту серія 000285 № Ц0-05-006975 від 30 травня 2012 року є ТОВ «Ред Булл України», однак відповідно до платіжного доручення № 7574 від 14 вересня 2012 року, яке було надано Позивачем до суду на підтвердження виплати страхового відшкодування, сума страхового відшкодування була перерахована ТОВ «Автоідеал», що в свою чергу є суттєвим порушенням умов договору страхуванню.

Відповідач зазначає, що позивачем всупереч чинного законодавства України здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ «Автоідеал», оскільки Позивач попередньо не погодив виплату страхового відшкодування ТОВ «Автоідеал» з ТОВ «Ред Булл України» (Вигодонабувачем). В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують згоду ТОВ «Ред Булл України» (Вигодонабувача) на виплату страхового відшкодування ТОВ «Автоідеал».

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватись до них при вирішенні спорів, Відповідач вважає що, вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 4 687 грн. є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

16.09.2013р, через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши заявлене клопотання відмовив в його задоволенні як необґрунтованого.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 23.09.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.201р. між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» (надалі - Страховик) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Булл Україна» (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № Цо-05-006975, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda Roomster», реєстраційний номерний знак АА 3957 НК, сірого кольору, 2008 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 01.06.2011р. і діє по 31.05.2012р.

17.05.2013 року по вул. Челюскінцев, 148 а в місті Донецьку сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Форд», реєстраційний номерний знак АН 8188 НН, під керуванням водія Войнова Сергія Георгійовича та автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номерний знак АА 3957 НК під керуванням Етинген Леоніда Олексійовича.

Відповідно до Постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 26.06.2012р. встановлено вину Войнова С.Г. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Войнова Сергія Георгійовича, водія транспортного засобу марки «Форд», реєстраційний номерний знак АН 8188 НН, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», що підтверджується полісом № АВ/ 5044630 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 90/06, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Консалтингове Бюро», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номерний знак АА 3957 НК, в результаті ДТП, становить 4 687,00 грн.

07.09.2012р. позивачем складено страховий акт № ЦО-30861-ЦО-05-00000006975-37, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 5 386,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 5 386,45 грн., за заявою страхувальника, була перерахована на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоідеал», що підтверджується платіжним дорученням: № 7574 від 14.09.2012р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія «Інкомстрах» регресну вимогу № 2022/259-ИЛ від 04.01.2013р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 5 386,00 грн., оскільки водій транспортного засобу «Форд», реєстраційний номерний знак АН 8188 НН, Войнов С.Г. застрахований обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів у відповідача, що підтверджується полісом № АВ/5044630 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач вищезазначену заяву позивача залишив без відповіді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 5386,00 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4687,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5044630 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача збитків у розмірі 3 687,00 грн. (4687,00 грн. - 1000 грн. франшизи). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 3 687,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32-33, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 Б, код ЄДРПОУ 25186738) страхове відшкодування у розмірі 3 687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн.. 00 коп., 1 345 (одну тисячу триста сорок п'ять) грн. 77 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.09.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.