Ухвала суду № 33707503, 12.08.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

12.08.2013

Справа № 494/215/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи, що не заявлять самостійні вимоги на предмет позову на боці позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3 «Про поділ майна»

В с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить суд поділити спільне з відповідачем майно, виділивши позивачу майно на загальну суму 29 900 гривень, а відповідачу на загальну суму 77 750 гривень, стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 350 гривень.

На обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1981 р., а з 2008 р. сторони проживають окремо, але продовжують перебувати у шлюбі між собою.

За час спільного проживання сторони по справі придбали будівлю магазину за адресою АДРЕСА_1, площею 46, 9 кв.м., на земельній ділянці 487 кв.м.; автомобіль ГАЗ 3110, 1999 року випуску, синього кольору № шасі НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я відповідача; приватизували житлову квартиру за адресою АДРЕСА_2, де кожному з учасників справи належить по ? частині.

Крім зазначеного сторонами було придбане рухоме майно три килими розміром 2 м. на 3 м., меблевий гарнітур «Вітальня», два набори м'яких меблів, шафу-гардероб, комод, стіл обідній, телевізор марки «Panasonic», пральну машину марки LG, хлібопічку марки LG, мікрохвильову пічку марки Samsyng на суму 15 950 гривень.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. На розподіл майна був згодний, але наполягав на забезпеченні йому місця проживання з усіма належними умовами проживання.

В зв'язку з тим, що вартість майна з часу його придбання сторонами і по час розгляду справи в суді змінилась, то позивач просив по справі призначити товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання про ринкову вартість, відповідно до правовстановлюючих документів будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1, площею 46, 9 кв.м.; автомобілю ГАЗ 3110, 1999 р.в., синього кольору № шасі НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, житлової квартири по АДРЕСА_2. Проведення експертизи доручити фахівцям експертній установи «ІнЮг», що

розташована по вул. Фонтанська дорога, 16/8 оф.№6 м. Одеса, посилалась на кваліфікацію експертів і

можливість швидкого виконання ними експертизи у порівнянні з терміном виконання експертизи працівниками ОНДІСЄ, які більш навантажені.

Відповідач зі свого боку просив призначити будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання про вартість квартири по АДРЕСА_2 станом на 29 березня 2013 р., місяць та рік поточного ремонту вказаної квартири, рік та місяць господарських прибудов до вказаної квартири, можливість виділу частки кожному з чотирьох власників вказаної квартири. Виконання експертизи доручити працівника ОНДІСЄ, що розташоване по вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026.

Розглянувши подані сторонами клопотання про призначення експертиз, вислухавши пояснення учасників судового розгляду з цього приводу, на підставі представлених суду доказах та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу.

Згідно ч.2 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібно надати відповідь експерта.

За таких обставин і на думку суду і з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, а також в зв'язку з тим, що необхідно з'ясувати обставини які потребують спеціальних знань необхідно проведення експертизи, на розгляд якої слід поставити питання з урахувань питань визначених сторонами по справі у своїх клопотаннях.

Призначаючи вид експертизи суд погоджується із думкою позивача, проти якої не заперечував відповідач, що по справі, за допомогою експертного дослідження необхідно визначити вартість всього майна, що підлягає розподілу, а виходячи з цього продати майно і виділити відповідачу частину грошей, достатню для придбання житла з необхідними умовами проживання.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що по справі слід призначати товарознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне відхилити постановку перед експертами питань щодо місяцю та року поточного ремонту у квартирі, побудови господарських прибудов до квартири, та можливість виділення частки кожному з власників квартири. На думку суду відповіді на зазначені питання не є інформативними для розв'язання спору між сторонами і не збігаються з позицією сторін висловленої у судовому засіданні.

Також, керуючись принципом своєчасного розгляду справи, згідно ст.1 ЦПК України суд погоджується із посиланням позивача на швидке проведення експертиза працівниками експертній установи «ІнЮг», яка є атестованою відповідно до ст.9 Закону України «Про судову експертизу», і розташована по вул. Фонтанська дорога, 16/8 оф.№6 м. Одеса.

Крім зазначеного суд вважає за доцільне розподілити оплату за проведення експертизи між позивачем і відповідачем у рівних частках, оскільки кожна зі сторін наполягала на проведенні експертного дослідження, подавши до суду свої клопотання.

Керуючись ст.ч.ч.1,3,4, ст.143, ч.1, ст.144, ч.1 ст.145 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання позивача про проведення судово-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам експертній установи «ІнЮг», що розташована по вул. Фонтанська дорога, 16/8 оф.№6 м. Одеса - задовольнити.

Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам експертній установи «ІнЮг», що розташована по вул. Фонтанська дорога, 16/8 оф.№6 м. Одеса

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи і згідно правовстановлюючих документів житлової квартири по АДРЕСА_2.

2.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи і згідно правовстановлюючих документів будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1, площею 46, 9 кв.м..

3. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи і згідно правовстановлюючих документів автомобілю ГАЗ 3110, 1999 р.в., синього кольору № шасі НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст.384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання своїх обов'язків згідно ст.385 КК України.

Експертній установі «ІнЮг» направити матеріали цивільної справи №494/215/13-ц.

. Зобов'язати сторони надати експертній установі «ІнЮг», на час проведення експертизи оригінали правовстановлюючих документів, що є предметом експертного дослідження.

Оплату за проведену експертизу покласти на сторони в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:____________