Ухвала суду № 33706625, 11.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2013 року Справа № 808/6085/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить зобов'язати відповідача внести виправлення в актовий запис №1075 про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 25 лютого 2013 року складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції шляхом виправлення прізвища померлої особи з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не прибув, направив письмові пояснення по суті позову, просить розглядати справу без участі його представника.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 02.08.2013 відкрито провадження у даній справі та призначений судовий розгляд справи на 29.08.2013.

У судове засідання 29.08.2013 позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 11.09.2013.

У судове засідання 11.09.2013 позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Слід зазначити, що ухвалу суду про відкриття провадження та судові виклики направлялися судом на адресу позивача, зазначену ним у своєму позові: «69071, АДРЕСА_1», однак поштові відправлення були повернуті засобами поштового зв'язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання є повторним, що позивач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд. Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 №892/12/13-13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно (29.08.2013 та 11.09.2013) не з'явився у судові засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова