Рішення № 337064, 01.12.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2006 р.

Справа № 5/345-4315

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "Стара Фортеця", бульв. Праці, 8, м. Київ, 02094

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Декор", вул. Нова, 3, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, 47704

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи :

Дочірнє підприємство "Стара Фортеця", м. Київ, звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Декор", с. Плотича, Тернопільського району –5 000 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення № 772879 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 22.11.2006р. про відкладення розгляду справи знаходиться в матеріалах справи.).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

- 01.07.2004 р. між Дочірнім підприємством «Стара Фортеця», м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декор», с. Плотича, Тернопільського району було укладено Договір поставки №01/07/04, згідно (п.1.1) якого «Постачальник»(відповідач у справі) зобов’язався виготовити і поставити «Покупцю» (позивачу у справі) плодоовочеву консервацію: «горошок зелений мозкових сортів у скляній банці типу СКО 0,5л.»в кількості 151 279шт. по ціні 1,524грн. за шт., на загальну суму 230 550 грн. (з урах. ПДВ), а останній в свою чергу зобов’язувався прийняти продукцію та оплатити її вартість шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Постачальника»(п.3.5);

- на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки, в період з 06.08.2004 року по 01.12.2004 року, відповідач по видаткових накладних №ДО-642 від 06.08.2004 року на суму 19812грн., №ДО-761 від 24.09.2004 року на суму 39502,08грн., № ДО-762 від 24.09.2004 року на суму 39502,08грн., №ДО-792 від 05.10.2004 року на суму 39502,08грн., №ДО-883 від 11.10.2004 року на суму 19805,90грн., №ДО-862 від 11.11.2006 року на суму 40325,04грн., №ДО-902 від 17.11.2004 року на суму 9534,78грн., №ДО-961 від 01.12.2004 року на суму 8430,77грн., поставив позивачу продукцію в кількості 142000 банок на загальну суму 216 414 грн. 73 коп.;

- за поставлену продукцію, позивач розрахувався частково на загальну суму 110 000грн. Як вбачається з представлених в матеріалах справи копій банківських виписок позивачем перераховано на рахунок відповідача: 01.07.2004 року 55 000грн., 02.07.2004 року –25 000грн. та 22.07.2004 року - 30 000грн. Таким чином заборгованість позивача перед відповідачем за продукцію поставлену по Договору поставки №01/07/04 від 01.07.2004 року становила 106 414 грн. 73 коп.;

- як слідує з матеріалів справи, у 2004 році ДП «Стара Фортеця» - позивач у справі, згідно усної домовленості, по видаткових накладних №СФ-0000082 від 05.07.2004 року на суму 69 000грн., №СФ-0000084 від 05.07.2004 року на суму 69690 грн., №СФ-0000109 від 27.07.2004 року на суму 4090,28грн., поставив відповідачу кришку та етикету на загальну суму 142 780,28грн.;

- позивач стверджує, що з поставленої кришки та етикетки відповідачем було повернуто етикетку на загальну суму 1380,24грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ДО-0000003 від 17.11.2004 року та кришку на суму 23780,58 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ДО-0000002 від 17.11.2004 року, всього відповідачем повернуто етикету та кришку на загальну суму 25 160,82грн. Крім того, 13.05.2005 року відповідач перерахував позивачу 2 000 грн. Таким чином, заборгованість ТзОВ ВКФ «Декор»перед ДП «Стара Фортеця» за поставлені кришку та етикетку, станом на 14.05.2006 року становила 115 619,46грн.

- оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором

- враховуючи наявність взаємної заборгованості сторін, на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України позивачем на адресу Відповідача було направлено заяву-вимогу №29/05 від 25.05.2006 року, відповідно до якої було проведене зарахування зустрічних однорідних вимог.

- в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, сума заборгованості позивача перед відповідачем склала 0,00грн., а сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 9 204,73грн.;

- у відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

- відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару (кришки та етикетки) з врахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог виконав частково - 27.06.2006 року оплатив частину боргу в сумі 4204,73грн. (копія банківської виписки знаходиться в матеріалах справи) і його заборгованість станом на день розгляду справи становить 5 000грн.;

- відповідач на день розгляду справи не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про оплату отриманого товару. Представлений позивачем, на вимогу суду викладену в ухвалі від 22.11.2006 року, акту звіряння розрахунків за 01.01.06 -08.11.06 підписаний повноважними представниками сторін без заперечень, свідчить про те, що відповідач заборгованість перед позивачем в сумі 5 000грн. визнає.

З огляду на викладене, та відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст.509,525, 526, 530, 601 ЦК України, позов в сумі 5 000 грн. основного боргу підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і не оспорений відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Декор", вул. Нова, 3, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 14030766) на користь Дочірнього підприємства "Стара Фортеця", бульв. Праці, 8, м. Київ (код ЄДРПОУ 30965833) - 5 000 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків