Постанова № 33705699, 20.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-5736/13

760/15869/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Волинській, 66, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не впевнилась в безпеці руху не пропустила автомобіль НОМЕР_2, що рухався по дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткненням. ОСОБА_1 порушено п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала. Представник ОСОБА_2, підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, про що надав відповідні пояснення.

Суд встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення та вини ОСОБА_1, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, пояснення потерпілого ОСОБА_3, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні на неодноразові питання суду щодо подання доказів, у учасників події були відсутні клопотання про призначення експертиз, заяви про допит свідків тощо. Тому суд, виходить з матеріалів, які містяться в справі та за умов, що склалися, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Згідно п.10.2. ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Незважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 серія АБ2 № 240581, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, які одночасно спростовують доводи ОСОБА_1 та її представника, надані ними в судовому засіданні.

Відеозапис на СD диску, наданому в судове засідання ОСОБА_1 та її представником, суд не бере до уваги, оскільки він не містить видеозображень з місця ДТП, будь-яких інших даних щодо відтворення самої події, які б встановлювали наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів ОСОБА_1 та її представника щодо наявністі в діях ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, то вони на кваліфікацію дій правопорушника не впливають. Виходячи з того, що розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), то вищевказані доводи щодо наявності в діях іншого учасника ДТП порушень правил дорожнього руху та встановлення його вини в скоєнні вказаного ДТП не можуть бути предметом розгляду в межах даного адміністративного матеріалу, так як відносно нього протокол не складався.

Питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення повинно розглядатися у встановленому законом порядку за умови складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою державтоінспекціі, який, як з'ясовано в судовому засіданні - не складався.

В той же час, встановлення факту порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України не впливає на правильність висновку суду про порушення ОСОБА_1 п.10.2 ПДР України в наслідок чого сталося ДТП, тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення останньою Правил дорожнього руху, яке відбулося в наслідок того, що ОСОБА_1 виїзжаючи з прилеглої території на дорогу не дала дорогу транспортному засобу «Нісан», який рухався по ній, напрямок руху якого вона перетинала, вказані дії призвели до пошкодження транспортних засобів.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО - 820019, ідентифікаційний код - 38050812, код платежу - 21081100, розрахунковий рахунок - 31119149700010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко