Рішення № 33705669, 19.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10603/13-ц

пр. № 2/759/4802/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 вересня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Щербини О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року за поштовим штемпелем ПАТ «Родовід Банк» в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 23.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 37.3/АА-019.07.2 про відкриття останньому відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 13644,00 дол. США з терміном погашення до 23.03.2014 року та сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Кошти надавалися на купівлю автомобіля згідно з договором № 115 від 16.03.2007 року. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 23.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 37.3/АА-019.07.2 року, за умовами якого останній передав в заставу банку автомобіль Chevrolet АVEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 05.11.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 37.3/АА-019.07.2 від 23.03.2007 року, якою була змінена процентна ставка за користування кредитом з 12,5 % на 16%. ОСОБА_2 кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом строк сплати якого ще не настав у розмірі 16540,58 доларів США та 69030,36 грн., з яких: 10870,86 дол. США - залишок по кредиту, 5669,72 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 69030,36 - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 37.3/АА-019.07.2 за умовами якого банк зобов'язувався відкрити останньому відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13644,00 дол. США з терміном погашення до 23.03.2014 року та сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Кошти надавалися на купівлю автомобіля згідно з договором № 115 від 16.03.2007 року (а.с. 6-10).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 23.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 37.3/АА-019.07.2 року, за умовами якого останній передав в заставу банку автомобіль Chevrolet АVEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12-13).

05.11.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 37.3/АА-019.07.2 від 23.03.2007 року, якою була змінена процентна ставка за користування кредитом з 12,5 % на 16% (а.с.14-15).

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та надав ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку останнього з 23.03.2007 року по 31.01.2013 року (а.с. 24-47).

ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно розрахунку наданого позивачем станом на 31.01.2013 року складає 16540,58 дол. США. (а.с.18-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк» виконані умови кредитного № 37.3/АА-019.07.2 в повному обсязі, однак ОСОБА_2 свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та надає банку право на дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору № 37.3/АА-019.07.2 від 23.03.2007 року, позичальник зобов'язується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1,5 цього договору, від суми простроченого платежу.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 62983,33 грн., що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" (ЄДРПОУ-14349442, адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3), заборгованість за кредитним договором № 37.3/АА-019.07.2 від 23.03.2007 року у розмірі 16540,58 дол. США (10870,86 дол. США - залишок по кредиту, 5669,72 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами), пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 69030,36 грн., а також 2012,39 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: