Рішення № 33704970, 21.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/16861/2012

н/п 2/640/465/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до приватного нотаріуса Харківського міського округу ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, шкоди, заподіяної діловій репутації та стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду із позовом, в якому просить: стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 80149,16 грн., пені у розмірі - 309,70 грн., суму шкоди, заподіяної діловій репутації, упущеної вигоди, завданої моральної шкоди у розмірі 10000 грн., судовий збір 3219 грн.

В своїх доводах посилається на те, що 16 серпня 2012 року Господарським судом Харківської області прийнято звіт ліквідатора про розподіл коштів між кредиторами, отриманих після продажу особистого майна боржника, та зобов'язано здійснити всі необхідні дії для виплати кредитором даних коштів, для визнання боржника банкрутом та закриття справи.

На виконання Ухвали суду, ліквідатором були надані відповідні документи та реквізити кредиторів до приватного нотаріуса ОСОБА_1, для перерахування коштів на особисті рахунки кредиторів. Ухвала суду не оскаржувалася кредиторами та набрала законної сили після закінчення п'яти днів після прийняття. 02 серпня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс»в межах своєї господарської діяльності уклало Договір про надання (посередницьких) послуг з ТОВ «А.РЕС», яке за відповідну винагороду, а саме у розмірі 5 % від загальної суми продажу портфелю заборгованостей взяло на себе зобов'язання в сприянні купівлі ТОВ «Кредекс Фінанс»портфелю заборгованостей у ПАТ «Сведбанк», та повинно було розрахуватися з ТОВ «А.РЕС»в продовж 2-х робочих днів після підписання договору. Позивач не виплатив суму винагороди ТОВ «А.РЕС», оскільки приватний нотаріус ОСОБА_1 не виконала Ухвали суду та не перерахувала кошти позивачу. Лише, по закінченню півтора місячного строку, після винесення Ухвали Господарського суду, 02.10.12р. приватний нотаріус ОСОБА_1 перерахувала ТОВ «Кредекс Фінанс»суму у розмірі 784127,00 грн., після чого позивач розрахувався з ТОВ «А.РЕС»за поговором надання (посередницьких) послуг, та сплатив суму пені у розмірі 309,70 грн., штрафні санкції у розмірі 80149,16 грн. Вся вищезазначена ситуація, в своє чергу вплинула на ділову репутацію компанії, і у подальшому можливості не співробітництва з ТОВ «Кредекс Фінанс», що призводить до упущеної вигоди, заподіяної у звязку з недбалістю відповідача, яку позивач оцінює у 10000 грн., з рахуванням завданої моральної шкоди.

Прояв недбалості відповідача полягає в тому, що нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не тільки повинен був, а й мав реальну можливість передбачити шкідливі наслідки свого діяння (чи бездіяльності).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала, надала письмові заперечення.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2012 року клопотання ліквідатора про розподіл коштів задоволено, ухвалено перерахувати грошові кошти у сумі 784127 грн., як часткове погашення боргу -ТОВ «Кредекс Фінанс»(адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського (Танкова), 8, поверх 6, офіс 1 Код ЄДРПОУ 36303279, п/р №26503007756001 ПАТ «Креді Агріколь Банк»МФО 300614).(а.с.36-41)

Як зазначила відповідачка у судовому засіданні, про вказану Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2012 року вона дізналася лише 25.09.2012 року від ліквідатора.

Відповідно до наданого відповідачкою листа -уточнення від 25.09.2012 року, ліквідатор Головня А.М. повідомила ОСОБА_1 про уточнення розрахункового рахунку кредитора (а.с.42).

Представником позивача не надано належних доказів на підтвердження факту отримання відповідачкою Ухвали господарського суду Харківської області від 16.08.2012 року раніше 25.09.2012 року.

Як зазначила відповідачка, з 27.09.2012 року по 02.10.2012 року вона знаходилась у відпустці.

На підтвердження вказаних обставин надала витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому з 27.09.2012 року по 02.10.2012 року нотаріальні дії не вчинялись.(а.с.44).

Як вбачається з платіжного доручення №7 від 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 16.08.2012 року перераховані грошові кошти у розмірі 784127 грн. на рахунок ТОВ «Кредекс Фінанс»(а.с.43).

Також, представник позивача назначив, що приватний нотаріус ОСОБА_1 повинна була негайно виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2012 року, після набрання рішення суду законної сили.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня ухвала господарського суду Харківської області від 16.08.2012 року з зазначенням набрання рішення законної сили, також те, що ухвалу суду від 16.08.2012 року отримано ОСОБА_1 25.09.2012 року, оскільки інше представником позивача не доведено належними доказами, та те, що 02.10.2012 року вказану ухвалу суду відповідачкою виконано, то в її діях не вбачається недбалості.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом. (в редакції згідно із Законом N 2435-VI ( 2435-17 ) від 06.07.2010).

Відповідно до п. 9.1 глави 21 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5, видача з депозиту грошових сум або цінних паперів здійснюється за заявою, яку подає депонент, за заявою та рішенням господарського суду, які подає ліквідатор громадянина-підприємця. На заяві нотаріусом здійснюється службова відмітка про встановлення особи депонента, ліквідатора громадянина-підприємця, реквізити документа, на підставі якого особу було встановлено, та вказується документ, що підтверджує право на одержання депозитних сум (свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, довіреність тощо).

Отже, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5 не передбачено встановлених строків перерахування нотаріусом коштів з його депозитного рахунку при виконанні рішення суду відповідно до ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи невстановлені діючим законодавством строків перерахування коштів з депозитного рахунку нотаріусу, а також семиденний строк виконання (з 25.09.2012 року по 02.10.2012 року) приватним нотаріусом ОСОБА_1 ухвали суду від 16.08.2012 року, відсутність вчинення нотаріальних дій з 27.09.2012 року по 02.10.2012 року, суд вважає, що недбалість приватного нотаріусу ОСОБА_1 не доведено, порушення діючих норм законодавства відповідачкою не вбачається.

У зв'язку з цим позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 80149,16 грн., пені у розмірі 309,70 грн., суму шкоди, заподіяної діловій репутації, упущеної вигоди, завданої моральної шкоди у розмірі 10000 грн., задоволенню не підлягають.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, то судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Таким чином, суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю обставин та ненадання доказів, які б свідчили про законність позовних вимог.

Відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 48 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 9.1 глави 21 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс»до приватного нотаріуса Харківського міського округу ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, шкоди діловій репутації та стягнення упущеної вигоди -відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -