Ухвала суду № 33704795, 19.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11710/13-ц

н/п 6/640/239/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 р. ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, у якому просив видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 04.07.2013 року по справі № 2/626-2013, яким позовні вимоги задоволено, а саме:

в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 57259,18 євро та 641,66 грн. (що станом на 11.02.2009 р. за офіційним курсом НБУ складає 572351,10 грн. (п'ятсот сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят одна гривня 10 копійок) за кредитним договором №61в-п/2008 від 03 червня 2008 р., який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.1995 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), звернути стягнення на автомобіль марки МАЗ, модель 5516 05 280, рік випуску 2008, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 НОМЕР_7, тип транспортного засобу-вантажний самоскид, що є предметом застави за Договором застави майна № 61в-п/2008-з від 03.06.2008 року та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_8, виданим ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.05.2008р., шляхом укладення договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК» з іншою особою-покупцем за ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.1995 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) передати ПАТ «МЕГАБАНК» автомобіль марки МАЗ, модель 5516 05 280, рік випуску 2008, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 НОМЕР_7, тип транспортного засобу-вантажний самоскид, з метою укладання договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК» з іншою особою-покупцем, а також передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_8, виданим ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.05.2008р.;

надати право ПАТ «МЕГАБАНК» знімати з обліку в ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та отримувати необхідні документи для укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем автомобіль марки МАЗ, модель 5516 05 280, рік випуску 2008, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 НОМЕР_7, тип транспортного засобу-вантажний самоскид;

стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.1995 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» сплачений третейський збір у розмірі 5,00 грн. (п'яти грн. 00 коп.) та витрати на листування у розмірі 32,00 грн. (тридцять дві грн. 00 коп.).

Також заявник просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 коп.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Статтею 389-10 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Статтею 389-10 ЦПК України та частиною 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Крім того, особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду.

Суд, вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали цивільної справи №2/626-2013 Третейського суду, враховуючи, що рішення третейського суду не скасоване у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заява ПАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 88 ЦПК визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що заяву про видачу виконавчого листа задоволено, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.56 ЗУ «Про третейські суди», ст.ст. 88, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 04.07.2013 року по справі № 2/626-2013, в саме:

в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 57259,18 євро та 641,66 грн. (що станом на 11.02.2009 р. за офіційним курсом НБУ складає 572351,10 грн. (п'ятсот сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят одна гривня 10 копійок) за кредитним договором №61в-п/2008 від 03 червня 2008 р., який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.1995 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), звернути стягнення на автомобіль марки МАЗ, модель 5516 05 280, рік випуску 2008, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 НОМЕР_7, тип транспортного засобу-вантажний самоскид, що є предметом застави за Договором застави майна № 61в-п/2008-з від 03.06.2008 року та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_8, виданим ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.05.2008р., шляхом укладення договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК» з іншою особою-покупцем за ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.1995 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) передати ПАТ «МЕГАБАНК» автомобіль марки МАЗ, модель 5516 05 280, рік випуску 2008, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 НОМЕР_7, тип транспортного засобу-вантажний самоскид, з метою укладання договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК» з іншою особою-покупцем, а також передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_8, виданим ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.05.2008р.;

надати право ПАТ «МЕГАБАНК» знімати з обліку в ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та отримувати необхідні документи для укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем автомобіль марки МАЗ, модель 5516 05 280, рік випуску 2008, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 НОМЕР_7, тип транспортного засобу-вантажний самоскид;

стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.1995 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» сплачений третейський збір у розмірі 5,00 грн. (п'яти грн. 00 коп.) та витрати на листування у розмірі 32,00 грн. (тридцять дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь ПАТ «Мегабанк» судовій збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -