Вирок № 33704701, 26.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7361/13-к

н/п 1-кп/640/148/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Жеваго В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5,ОСОБА_6

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

потерпілих ОСОБА_9

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 12012220470000720 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадина України, з неповною середньою освітою, учня ХПМЛ № 5, не одруженого, судимого 13.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2-го курсу ПТУ №32, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року у нічний час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 8 по вул. Сергієвській у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2103 №НОМЕР_1 темно - синього кольору, який належить ОСОБА_12 В той момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ - 2103, № НОМЕР_1, темно-синього кольору.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі -10785 грн.

Крім того, 20.12.2012 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 33-Б по вул. Чайковського у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2101 № НОМЕР_2, білого кольору, який належить ОСОБА_10 В той момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1,, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2101, № НОМЕР_2.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово - авто товарознавчої експертизи № 35 від 30.01.2013 року - 6410 грн.

Крім того, 11.01.2013 року в нічній час, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку №13 по вул. Каразіна у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 21011 № НОМЕР_3, зеленого кольору, який належить ОСОБА_13 В той момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму - 8889 грн.

Крім того, 20.01.2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 6 по вул. Культури у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ЗАЗ - 11027 № НОМЕР_4, білого кольору, який належить ОСОБА_14 В той момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 8761,93 грн.

Крім того, 25.01.2013 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку АДРЕСА_3, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 21053 № НОМЕР_5, червоного кольору, який належить ОСОБА_9 В той момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 12229 грн.

Крім того, в ніч з 30.01.2013 року на 31.01.2013 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 29 по вул. Тимурівців у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ЗАЗ - 110577 № НОМЕР_6, білого кольору, який належить ОСОБА_15 В цей момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 19179 грн.

Крім того, в ніч з 30.01.2013 року на 31.01.2013 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 122-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2106 № НОМЕР_7, білого кольору, який належить ОСОБА_16 В той момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерплому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 12844 грн.

Крім того, 03.02.2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 4 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2107 № НОМЕР_8, білого кольору, який належить ОСОБА_18 В цей момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму, 17 527,29 грн.

Крім того, 09.02.2013 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік буднику № 4 по Пушкінському в'їзду у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль «Volkswagen Golf» № НОМЕР_9, сірого кольору, який належить ОСОБА_11 В цей момент у них виник спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, групою осіб, незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, а автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму, 20827 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 11.12.2012 року у нічний час він з ОСОБА_2 знаходились неподалік будинку № 8 по вул. Сергієвській, де побачили автомобіль ВАЗ - 2103 темно - синього кольору. Впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підібрав ключа, завели автомобіль поїхали до нього додому. Де пізніше розібрали автомобіль та зжали на металолом. Грошима розпорядились на власний розсуд, заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_12 визнав.

20.12.2012 року близько 08 год. 00 хв. він гуляв з ОСОБА_2 неподалік будинку № 33-Б по вул. Чайковського у м. Харкові, де побачили автомобіль ВАЗ білого кольору. Виник спільний злочинний умисел його на заволодіння. ОСОБА_2 підібрав ключ та поїхали кататись. Пізніше автомобілем розпорядились на власний розсуд. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнав.

11.01.2013 року в нічній час, спільно з ОСОБА_1 вкрали неподалік будинку №13 по вул. Каразіна у м. Харкові, автомобіль ВАЗ - 21011 № НОМЕР_3, зеленого кольору. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 визнав.

20.01.2013 року близько 08 год. неподалік будинку № 6 по вул. Культури у м. Харкові, побачили автомобіль ВАЗ білого кольору, який належить ОСОБА_14 Впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, заволоділи вказаним автомобілем, поїхали кататись, а пізніше розпорядились на власний розсуд. заподіяну шкоду потерпілому визнав.

25.01.2013 року близько 01 год. 20 хв. вони знаходились неподалік будинку АДРЕСА_3, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 21053 д.№ НОМЕР_5, червоного кольору. У них виник спільний умисел вкрасти автомобіль, щоб покататись та заволоділи ним. Шляхом підбору ключа відкрили двері, завели та поїхали додому, після чого розпорядились на власний розсуд. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав.

30.01.2013 року на 31.01.2013 року він спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 29 по вул. Тимурівців у м. Харкові, де напроти побачили автомобіль ЗАЗ - 110577 № НОМЕР_6, білого кольору, який належить ОСОБА_15 Побачили, що ніхто не спостерігає завели та поїхали кататись, пізніше розпорядились на власний розсуд, заподіяну шкоду потерпілому визнав.

Крім того, в ніч з 30.01.2013 року на 31.01.2013 року вони з ОСОБА_2 знаходились неподалік будинку № 122-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ білого кольору, який належить ОСОБА_16 підібрали ключі та завели його і поїхали. Автомобілем розпорядились на власний розсуд. З заподіяну шкоду потерпілому визнав.

03.02.2013 року близько 18 год. 30 хв. Вони гуляли неподалік будинку № 4 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2107 Д.№ НОМЕР_8, білого кольору, підібрали ключі та завели автомобіль поїхали кататись, а потім покинули його, а пізніше розпорядились на власний розсуд.

Заподіяну потерпілому шкоду, вказану експертом визнав.

09.02.2013 року близько 03 год. 00 хв. Вкрали з ОСОБА_7 автомобіль біля буднику № 4 по Пушкінському в'їзду у м. Харкові, «Volkswagen Golf» сірого кольору, який був без акумулятора. Цивільний позов ОСОБА_11 визнав.

Розкаюється в скоєному, просить врахувати неповнолітній вік, каяття, не позбавляти волі.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що

11.12.2012 року у нічний час він спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 8 по вул. Сергієвській у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ синього кольору, він мав ключ від свого автомобіля, який підійшов, відкрив двері, завів його і поїхали до нього додому, де в гаражі він розібрав автомобіль, та здав на металобрухт, а двигун забрав собі ОСОБА_1 Заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_12, відповідно оцінки експерта визнав.

20.12.2012 року близько 08 год. 00 хв. Він ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 33-Б по вул. Чайковського у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2101 д.№ НОМЕР_2, білого кольору, підібрали ключ та вкрали його, цивільний позов ОСОБА_17 визнав який в період розслідування справи сплатив в повному обсязі.

11.01.2013 року в нічній час, він з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку №13 по вул. Каразіна у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 21011 № НОМЕР_3, зеленого кольору, яким заволоділи шляхом підбору ключа.

Цивільний позов ОСОБА_13, в розмірі заподіяної шкоди визнає, який в період розслідування справи сплатив в повному обсязі.

20.01.2013 року близько 23 год. 30 хв. Він з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 6 по вул. Культури у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ЗАЗ № НОМЕР_4, білого кольору, до якого підібрали ключ, завели та поїхали кататись.

З заподіяною шкодою ОСОБА_14, вказану експертом визнає в повному обсязі.

25.01.2013 року близько 01 год. 20 хв. Він з ОСОБА_1 гуляли неподалік будинку АДРЕСА_3, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 21053 № НОМЕР_5, червоного кольору, впевнились, що ніхто не дивиться, підібрали ключі, завели автомобіль та поїхали кататись, а пізніше покинули.

Цивільний позов ОСОБА_9 визнає в повному обсязі. який в період розслідування справи сплатив в повному обсязі.

В ніч з 30.01.2013 року на 31.01.2013 року вони спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 29 по вул. Тимурівців у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ЗАЗ - 110577 білого кольору, яким вони заволоділи З заподіяною шкодою ОСОБА_15 вказану експертом в розмірі 19179 грн. погоджується.

В ніч з 30.01.2013 року на 31.01.2013 року вони з ОСОБА_1знаходились неподалік будинку № 122-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де напроти вказаного будинку вкрали автомобіль ВАЗ - білого кольору. Цивільний позов ОСОБА_17 визнає в повному обсязі. який в період розслідування справи сплатив в повному обсязі.

03.02.2013 року близько 18 год. 30 хв. він спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік будинку № 4 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ - 2107 білого кольору, він підібрав ключ, завів автомобіль та поїхав додому. Заподіяну шкоду ОСОБА_18, вказану експертом визнав.

Крім того, 09.02.2013 року близько 03 год. 00 хв. він спільно з ОСОБА_1 знаходились неподалік буднику № 4 по Пушкінському в'їзду у м. Харкові, де напроти вказаного будинку побачили автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору, який вони вкрали.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 визнає, який в період розслідування справи сплатив в повному обсязі.

Просить не позбавляти його свободи, врахувати його неповнолітній вік, каяття, часткове погашення позовів, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на визнання винуватості неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винуватість неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2013 року приблизно о 20.00 годині він припаркував свій автомобіль «Фольксваген Гольф» № НОМЕР_9, біля під'їзду по Пушкінському в'їзду,4, та зняв акумулятор, щоб авто не вкрали. У машині був встановлений центральний замок і блокіратор керма. Приблизно з 01.00 до 02.00 годин він перебував вдома, чув голоси, цьому значення не надав, у вікно не дивився. Наступного дня приблизно о 12.00 годині вийшовши на вулицю, побачив, що його машина зникла. У машині перебувало мастило для двигуна, магнітола «Піонер».

Цивільний позов до ОСОБА_1 в розмірі 6000 грн.(5000 матеріальної та 1000 моральної шкоди) підтримав. Від вимог матеріально та морального характеру до ОСОБА_2 відмовився у зв*язку з відшкодуванням в повному обсязі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 24 січня 2013 року приблизно о 22-00 години він залишив свій автомобіль «ВАЗ 21053», № НОМЕР_5, 1995 року випуску, з тильної сторони будинку, де він проживає, по АДРЕСА_3, закрив ключем на замок, сигналізацією автомобіль не обладнано. Вранці побачив, що автомобіль вже відсутній на своєму місці. Автомобіль був відсутній приблизно дві-три неділі. На автомобілі перед угоном була встановлена нова ходова частина, із автомобіля вкрадено новий набір ключів, новий насос, домкрат, акумулятор, чохли задніх сидінь, також було злито бензин. Цивільний позов в розмірі 3000 грн., підтримав, просив стягнути з ОСОБА_1.(2000 грн. - матеріальні та 1000 грн.- моральні збитки). Від вимог матеріально та морального характеру до ОСОБА_2 відмовився у зв*язку з відшкодуванням в повному обсязі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2012 року він залишив свій автомобіль «ВАЗ-2101» д № НОМЕР_2, 1974 року виписку, зачинивши його, біля першого під'їзду по вул. Чайковського в м. Харкові, потім приблизно о 22-00 год. з міркувань безпеки він зняв акумулятор з машини. Вранці наступного дня він побачив, що його автомобіля вже немає на місці. В лютому автомобіль працівники міліції йому повернули, салон, електрика, паливна система були пошкоджені, та перебито номер кузова автомобіля. Цивільний позов до ОСОБА_1 в розмірі 3500 грн., підтримав. Від вимог матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 відмовився у зв*язку з відшкодуванням в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив, що в середині січня 2013 року він розмістив на сайті об'яву про обмін автомобілю. Йому на мобільний телефон подзвонив один з обвинувачених та запропонував обмінятися автомобілями. Приїхали ОСОБА_25 та ОСОБА_1, та він обміняв свій автомобіль «ЗАЗ Таврия», 1992 року випуску на автомобіль «ВАЗ-2101» зеленого кольору, та доплатив ще 1200-1300 грн., обмінялися акумуляторами, ключами, техпаспортами. Потім вони роз'їхались. Через два тижня його зупинили працівники ДАІ та забрали автомобіль, оскільки він був в розшуку.

Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 11.12.2012 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якою потерпілим ОСОБА_12 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем ««ВАЗ - 2103» № НОМЕР_1, в період з 10.12.2012 року по 11.12.2013 року (т. 1 а.с.42)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.12.2012 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. Сергієвській, 8 у м. Харкові, знаходився автомобіль «ВАЗ - 2103» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12, до його зникнення. (т.1 а.с.43-45)

Даними, що містяться в протоколі від 20.12.2012 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілим ОСОБА_10 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «ВАЗ-2101» № НОМЕР_2, в період з 19.12.2012 року по 20.12.2012 року (т.1 а.с.50)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 20.12.2012 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. Чайковського, 33б у м. Харкові, знаходився автомобіль «ВАЗ-2101» № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, до його зникнення. (т.1 а.с.52-53)

Даними, що містяться в протоколі від 11.01.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілим ОСОБА_13 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «ВАЗ - 21011» № НОМЕР_3, в період з 10.01.2013 року по 11.01.2013 року (т.1 а.с.56)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.01.2013 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. Каразіна, 13 у м. Харкові, знаходився автомобіль «ВАЗ - 21011» № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_13, до його зникнення. (т.1 а.с.60-62)

Даними, що містяться в протоколі від 21.01.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_21 заявлено про незаконне заволодіння автомобілем «ЗАЗ - 11027» № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_14, в період з 20.01.2013 року по 21.01.2013 року (т.1 а.с.68)

Даними, що містяться в протоколі від 25.01.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілим ОСОБА_9 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «ВАЗ - 21053» № НОМЕР_5, 25.01.2013 року (т.1 а.с.73)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 25.01.2013 року, згідно з яким на ділянці місцевості по АДРЕСА_3, знаходився автомобіль ВАЗ - 21053» № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_9, до його зникнення. (т.1 а.с.75)

Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 31.01.2013 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якою потерпілим ОСОБА_22 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «ЗАЗ - 110557» № НОМЕР_6, в період з 30.01.2013 року по 31.01.2013 року (т. 1 а.с.77)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 31.01.2013 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. Тимурівців, 29 у м. Харкові, знаходився автомобіль «ЗАЗ - 110557» № НОМЕР_6, який належить ОСОБА_22, до його зникнення. (т.1 а.с.81-83)

Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 31.01.2013 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якою потерпілим ОСОБА_17 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «ВАЗ - 2106» № НОМЕР_7, 31.01.2013 року (т. 1 а.с.85)

Даними, що містяться в протоколі від 04.02.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілим ОСОБА_18 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «ВАЗ - 2107» № НОМЕР_8, в період з 03.02.2013 року по 04.02.2013 року (т.1 а.с.91)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.02.2013 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. 23 Серпня, буд. 4 у м. Харкові, знаходився автомобіль «ВАЗ - 2107» № НОМЕР_8, який належить ОСОБА_18, до його зникнення. (т.1 а.с.92-93)

Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 09.02.2013 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якою потерпілим ОСОБА_11 заявлено про незаконне заволодіння його автомобілем «Фольксваген Гольф» № НОМЕР_9, 09.02.2013 року (т. 1 а.с.95)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 09.02.2013 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. Пушкінський в'їзд, буд. 4 у м. Харкові, знаходився автомобіль «Фольксваген Гольф» № НОМЕР_9, який належить ОСОБА_11, до його зникнення. (т.1 а.с.97-99)

Висновком експерта від 30.01.2013 року №35, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2, складає 6410 грн. (т. 1 а.с.125-130)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.01.2013 року, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. Культури, 6 у м. Харкові, знаходився автомобіль «ЗАЗ - 11027» НОМЕР_4, який належить ОСОБА_14, до його зникнення. (т.1 а.с.161-163)

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 27.02.2013 року №1303, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ-11027» № НОМЕР_4, складає 8761грн. 93 коп., розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобілю становить 165 грн. 25 коп. (т. 1 а.с.173-179)

Висновком експерта від 12.02.2013 року №53, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21053» № НОМЕР_5, складає 12229 грн. 29 коп. (т. 1 а.с.194-198)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2013 року, згідно з яким у дворі будинку №8/10 по вул. Революції у м. Харкові знаходився автомобіль «Таврия» № НОМЕР_6, який було оглянуто (т.1 а.с.204-209)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2013 року, згідно з яким напроти будинку №7 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові знаходився автомобіль «ВАЗ-2107» НОМЕР_8, який було оглянуто (т.1 а.с.232-233)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2013 року, згідно з яким між будинками №5 та №3 по вул. Матюшенко в м. Харкові знаходився автомобіль «Фольксваген гольф» № НОМЕР_9, який було оглянуто (т.1 а.с.254)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2013 року, згідно з яким напроти будинку №7 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові знаходився автомобіль «ВАЗ-2107» № НОМЕР_8, який було оглянуто (т.1 а.с.232-233)

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 05.03.2013 року №1308, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_8, складає 17527 грн. 29 коп. (т. 2 а.с.67-71)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2013 року, згідно з яким було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21053» № НОМЕР_5, який знаходився біля будинку №5 по вул. Чайковського в м. Харкові (т. 2 а.с. 125)

Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.02.2013 року, згідно з яким неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 показав, як він з ОСОБА_2 здійснив заволодіння автомобілем «ВАЗ-21053» № НОМЕР_5 по АДРЕСА_3, після чого він з ОСОБА_2 залишив вказаний автомобіль біля будинку №5 по вул. Чайковського в м. Харкові (т. 2 а.с. 152-157)

Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2013 року, згідно з яким неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 показав, як він разом з ОСОБА_2 неподалік будинку № 122-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ - 2106» № НОМЕР_7, білого кольору. Потім, керуючи вказаним автомобілем поїхали, в напрямку вул. Тимурівців в м. Харкові, де поряд з будинком №29 заволоділи автомобілем «ЗАЗ-110577» д.н.з. НОМЕР_6, білого кольору, яким управляв ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 показав, як з 10 на 11 грудня 2012 року він разом з ОСОБА_2 заволодів автомобілем «ВАЗ - 2103» № НОМЕР_1, який знаходився поряд з будинком № 8 по вул. Сергієвській у м. Харкові. (т. 2 а.с. 178-189)

Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.02.2013 року, згідно з яким неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 показав, як він разом з ОСОБА_1 з вночі з 10 по 11 грудня 2012 року по вул. Сергієвській, 8 у м. Харкові заволоділи автомобілем «ВАЗ - 2103» № НОМЕР_1. Він показав, як разом з ОСОБА_2 поряд з будинком № 122-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові вночі з 30 по 31 січня 2013 року незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ - 2106» НОМЕР_7, білого кольору, також показав як разом з ОСОБА_1 вночі з 30 по 31 грудня 2013 року заволоділи автомобілем «ЗАЗ-110577» № НОМЕР_6, білого кольору, який знаходився по вул. Тимурівців, 29 в м. Харкові. (т. 2 а.с. 211-223)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.02.2013 року, згідно з яким у дворі домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2, знайдено деталі, запчастини автомобіля «ВАЗ-2103» (т. 2 а.с. 224-229)

Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 18.02.2013 року, згідно з яким було оглянуто двигун від автомобілю, балгарку «Штиль», защита арки коліс (т. 2 а.с. 230)

Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 19.02.2013 року, згідно з яким було оглянуто двигун НОМЕР_10 від автомобілю, який належав ОСОБА_17 (т. 2 а.с.267-278)

Висновком експерта від 04.04.2013 року №127, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2103» № НОМЕР_1, складає 10785 грн. (т. 3 а.с.20-24)

Висновком експерта від 04.04.2013 року №129, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21011» № НОМЕР_3, складає 8889 грн. (т. 3 а.с.32-36)

Висновком експерта від 25.04.2013 року №128, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ-110557» № НОМЕР_6, складає 19179 грн. (т. 3 а.с.44-47)

Висновком експерта від 25.04.2013 року №124, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_7, складає 12844 грн. (т. 3 а.с.55-59)

Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 18.03.2013 року, згідно з яким було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21011» № НОМЕР_3 (т. 3 а.с. 61-68).

Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 19.03.2013 року, згідно з яким було оглянуто автомобіль «ВАЗ-2101» № НОМЕР_11 (т. 3 а.с. 71-72).

Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 21.03.2013 року, згідно з яким було оглянуто автомобіль «фольксваген Гольф» № НОМЕР_9 (т. 3 а.с. 76-80).

Висновком експерта від 04.04.2013 року №123, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Гольф» № НОМЕР_9, складає 20827 грн. (т. 3 а.с.100-104)

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 12.04.2013 року, згідно з яким за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 було виявлено предмети, документи, які знаходились в викрадених автомобілях, частини устаткування автомобілів (т. 3 а.с. 142-144).

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що

винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, по епізоду від 11.12.2012 року де в нічний час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 заволоділи автомобілем ВАЗ - 2103 НОМЕР_1 темно - синього кольору, який належить ОСОБА_12 доведено повністю,

По іншим епізодам винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, доведено повністю, за що він повинен нести покарання,

та винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно доведено повністю, за що він повинен нести покарання.

Як особистість неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 працездатний, учень 2-го курсу ХПМЛ № 5, з неповною середньою освітою, не одружений, судимий 13.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.03.2013 року, у ОСОБА_1 виявлено соціалізований розлад поведінки, застосування примусових мір медичного характеру не потребує. (т. 3 а.с.91-93). У психоневрологічному диспансері перебуває з народження. Відповідно до довідки Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3» від 25.02.2013 року, ОСОБА_1 має діагноз: органічне ураження ЦНС складного ґенезу зі зниженням інтелекту до граничного рівня з пошкодженими формами поведінки та емоційно-вольовою нестійкістю. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Виховується матір'ю ОСОБА_23 1966 року народження, батька немає. З 6-го класу за станом здоров'я перейшов на індивідуальне навчання. Навчався погано, закінчив 9 класів, після чого в 2012 році вступив до ХПЛМ №5 на спеціальність автослюсаря. З місця навчання характеризується задовільно, характер має спокійний, з товаришами в групі стосунки задовільні, має здібності до навчання, про що свідчать дані паспорта, характеристики, його свідчення (т.3 а.с.193-200)

Як особистість неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 працездатний, учень 2-го курсу ПТУ №32, не одружений, не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, зарекомендував себе вихованим, ввічливим, добрі стосунки з однолітками та сусідами, атмосфера в сім'ї доброзичлива. Виховується матір'ю ОСОБА_3 1970 року народження, батька немає, як одинока мати отримує на дитину соціальну допомогу. Після закінчення 9-го класу, вступив до ПТУ №32, про що свідчать дані паспорта, характеристики, його свідчення (т. 3 а.с. 203-2012)

Відповідно до п.п. 1,3, ч.1 ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, з'явлення із зізнанням вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до п.п. 1,2,3, ч.1 ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, з'явлення із зізнанням вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, відсутні.

Також, зважаючи на обставини справи, суд враховує як такі, що пом'якшують покарання, й інші обставини, перелічені у ч. 1 статті 66 КК України, зокрема обставини, які хоча й не зазначені у законі, але знижують ступінь суспільної небезпечності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, - примирення з потерпілими, які брали участь у судовому розгляді справи, потерпілі просили не суд неповнолітніх обвинувачених сильно не карати, не позбавляти волі.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст.ст. 65-69 КК України: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного.

Враховуючи такі обставини як: з'явлення із зізнанням неповнолітнім ОСОБА_1, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, аналізуючи особу неповнолітнього, медичні показання щодо його психічної та нервової системи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та знизити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України - нижче нижчої межі, визначивши покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з звільненням від відбуванням покарання на підставі ст. ст. 75,104 КК України що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання на підставі ст. ст. 75,104 КК України що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 98 КК України - не може бути призначене до неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткове покарання - конфіскація всього належного засудженому майна.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні від цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 відмовився у зв'язку з відшкодуванням останнім шкоди в добровільному порядку. Цивільний позов ОСОБА_11 в частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. (10000:2 = 5000 грн.) та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. (2000:2 = 1000 грн.), враховуючи визнання ОСОБА_1 позову, підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_13 надали заяви, якими підтримують цивільні позови заявлені на досудовому слідстві.

ОСОБА_17 просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоджу в розмірі 6422 грн. та моральну -2500 грн., від позову до ОСОБА_7 відмовився у зв*язку з погашенням збитків в повному обсязі.

ОСОБА_13 на досудовому слідстві просить стягнути з неповнолітніх обвинувачених заподіяну шкоду в розмірі 17700грн.

Суд вважає що його вимоги підлягають задоволенню частково в частині доведеності.

Відповідно до висновку експерта вартість автомобіля складає 8889 грн. та вартість речей які були втрачені при вчинені злочину складає - 1870 грн. Відповідно до заяви наданої до суду потерпілий ОСОБА_24 від вимог до ОСОБА_2 відмовився у зв*язку з погашенням. Матеріальні збитки до ОСОБА_1 складають (8889 грн. + 1870 грн.):2 = 5379 грн. 50 коп.

ОСОБА_17 надав до суду заяву, в якій від цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 8922 грн. з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 відмовився у зв'язку з відшкодуванням останнім шкоди в добровільному порядку. Цивільний позов в частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальна шкода складає 6422 грн. (12844:2 = 6422 грн.) та моральної шкоди у розмірі 2500 грн. (5000:2 = 2500 грн.), враховуючи визнання ОСОБА_1 позову, підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні від цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 відмовився у зв'язку з відшкодуванням останнім шкоди в добровільному порядку. Цивільний позов ОСОБА_10 в частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 3205 грн. (6410:2 = 3205 грн.) та моральної шкоди у розмірі 2000 грн., враховуючи визнання ОСОБА_1 позову, підлягає частковому задоволенню, в межах визначеної експертизою вартості автомобіля «ВАЗ-2101» № НОМЕР_2.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні від цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 відмовився у зв'язку з відшкодуванням останнім шкоди в добровільному порядку. Цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. (4000:2 = 2000 грн.) та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. (2000:2 = 1000 грн.), враховуючи визнання ОСОБА_1 позову, підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_15 від цивільного позову на досудовому розслідуванні відмовився (т.1 а.с. 214).

Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв'язку з їх неявкою в судові засідання, надати можливість звертатись з позовом в цивільному провадженні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі - стягнути.

Запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обрано.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 485 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 1996 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Згідно із застосуванням ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2011 року

- остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. ст.75,104 КК України - звільнити ОСОБА_1 1996 року народження від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

неповнолітнього ОСОБА_2 1996 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

В силу ст. 75,104 КК України - звільнити ОСОБА_2 1996 року народження від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обрано.

Цивільний позов ОСОБА_11 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду 5000 (п'ять тисяч) грн. та моральну шкоду 1000 (одна тисяча) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3205 (три тисячі двісті п*ять)грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду 2000 (дві тисячі) грн. та моральну шкоду 1000 (одна тисяча) грн.

Цивільний позов ОСОБА_17 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. та моральну шкоду 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5379 (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 50 коп.

Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 залишити без розгляду, у зв'язку з їх неявкою в судові засідання, надати можливість звертатись з позовом в цивільному провадженні.

Речові докази - автомобілі, запчастини, документи та інші предмети, які видані під розписки потерпілим, залишити в їх розпорядженні.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, УДК в Харківській области, МФО 851011 за експерті послуги - по 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -