Рішення № 33704116, 23.09.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/7285/13

Провадж. № 2/406/2592/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року.

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Харченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

20 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Ск-1161-011978/6-2008. У відповідності до кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки Visa Electron № НОМЕР_3 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 14181 грн. 70 коп. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку Банку № 2203800003.011978.

Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути споживчий кредит до 20 червня 2010 року включно, що місяця не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,10 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком, у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на вищевказаний картковий рахунок.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зазначені кредитним договором строки та на момент подання позовної заяви кредитну заборгованість в повному обсязі не погасив та станом на 28 травня 2013 року має заборгованість в сумі 104207 грн. 91 коп., яка складається з:

прострочений кредит - 9307 грн. 99 коп.;

прострочені проценти - 12 грн. 91 коп.;

прострочена плата за обслуговування кредиту - 5381 грн. 66 коп.;

пеня за прострочення кредиту - 54358 грн. 66 коп.;

пеня за прострочення процентів - 75 грн. 39 коп.;

пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 31428 грн. 89 коп.;

3% річних за прострочення кредиту - 996 грн. 48 коп.;

3% річних за прострочення процентів - 1 грн. 36 коп.;

3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 562 грн. 31 коп.;

інфляційні витрати за прострочення кредиту - 1353 грн. 93 коп.;

інфляційні витрати за прострочення процентів - 1 грн. 81 коп.;

інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 726 грн. 52 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на оплату судового збору - 1042 грн. 08 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути даний позов за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнав частково. Відповідач посилався на слідуючи обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 616 Цивільного кодексу України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Він отримує мінімальну заробітну плату, в нього двоє дітей, на одного з них від попереднього шлюбу він сплачує аліменти. Від другого шлюбу в нього малолітня дитина - син ОСОБА_2, 4 роки, а дружина не працює, у зв'язку зі здійсненням нагляду за нею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії договору № Ск-1161-011978/6-2008 видно, що 20 червня 2008 року сторони уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Visa Electron № НОМЕР_3 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 14181 грн. 70 коп. (а.с.13-15). Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку Банку № 2203800003.011978 (а.с.7-12) та розпискою відповідача про отримання платіжної картки (а.с.18).

Згідно п.п. 1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути споживчий кредит до 20 червня 2010 року включно, що місяця не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,10 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком, у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на вищевказаний картковий рахунок. Відповідно до п.п.1.5, 5.2.14, 5.2.15 кредитного договору банк має право звернути стягнення на заставлене майно у разі порушення умов договору, а якщо сума, отримана від реалізації прав недостатня для погашення зобов'язань відповідача, отримати відповідну суму коштів за рахунок іншого майна відповідача.

Відповідач посилається на те, що фактично було проведено заміну сторони за договором - кредитора, проте жодних додаткових угод у зв'язку з цим укладено не було, та його не було належним чином повідомлено про зміну кредитора, про правонаступника та про зміну банківських реквізитів, на які необхідно було сплачувати заборгованість за кредитом. Крім того, позивач мав можливість та достатньо часу для того, щоб вжити заходів щодо зменшення розміру збитків та неустойки шляхом звернення стягнення на заставні майнові права та шляхом звернення з позовом до суду.

Згідно 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 Цивільного кодексу України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того при розрахунку заборгованості суд враховує, відповідач отримує мінімальну заробітну плату, має двох неповнолітніх дітей, на одного з них від попереднього шлюбу він сплачує аліменти. Від другого шлюбу має малолітню дитину - сина ОСОБА_2, 4 роки, дружина не працює, оскільки здійснює нагляд за нею.

Таким чином, на розсуд суду, відповідач повинен дійсно сплатити, згідно вимог позивача, в повному обсязі нараховані позивачем:

прострочений кредит - 9307 грн. 99 коп.;

прострочені проценти - 12 грн. 91 коп.;

прострочена плата за обслуговування кредиту - 5381 грн. 66 коп.;

пеня за прострочення кредиту, пеня за прострочення процентів, пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 9300 грн. 00 коп.;

3% річних за прострочення кредиту - 996 грн. 48 коп.;

3% річних за прострочення процентів - 1 грн. 36 коп.;

3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 562 грн. 31 коп.;

інфляційні витрати за прострочення кредиту - 1353 грн. 93 коп.;

інфляційні витрати за прострочення процентів - 1 грн. 81 коп.;

інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 726 грн. 52 коп.

Але, в той же час, суми пені за прострочення кредиту, пені за прострочення процентів, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту повинно зменшити, співмірно із сумою простроченого кредиту, згідно ст. 551 ЦК України, виходячи із засад розумності,. Розмір цей визначається в сумі 9300 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, загальна сума, яка належить стягненню з відповідача складає 27644 грн. 97 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 551, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 28 листопада 1996 року, інд. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Родовід Банк» (п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712 код ЄДРПОУ 14349442) суму заборгованості по кредитному договору № Ск-1161-011978/6-2008 від 20 червня 2008 року в розмірі 27644 (двадцять сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 28 листопада 1996 року, інд. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Родовід Банк» (п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712 код ЄДРПОУ 14349442) судовий збір в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 45 коп.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.