Ухвала суду № 33703369, 16.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/352/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 163 КПК України Кончина О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ГоловуючогоПопельнюха Р.О.СуддівГончарука І.М., Биби Ю.В.з участю прокурораБондаренко М.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Київпроект-Центр» Тепляка В.С. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2013 року слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенант податкової міліції Бакуменко В.І. звернувся з клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Київпроект-Центр».

Згідно з матеріалами клопотання СУ ФР Головного управління Міндоходів у Черкаській області розслідується кримінальне провадження за фактом умисного доведення до стійкої фінансової неспроможності в період 2008-2011 років ЗАТ «ПВІ «Київагропроект» (код ЄДРПОУ: 03578248) службовими особами товариства, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службові особи ЗАТ «ПВІ «Київагропроект», шляхом укладення завідомо невигідних угод, збільшили кредиторську заборгованість товариства на загальну суму 1474878 гривень, в тому числі: Управлінню ПФУ у Жашківському районі - борг в сумі 361702 гривні 80 копійок; Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - борг в сумі 321525 гривень 11 копійок; Уманській ОДПІ Черкаської області - борг в сумі 189616 гривень 17 копійок; вимоги щодо виплати заробітної плати - боргу в сумі 600592 гривень 37 копійок.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 31 травня 2013 року ЗАТ «ПВІ «Київагропроект» (код ЄДРПОУ 03578248) визнано банкрутом та призначено ліквідатора підприємства.

Таким чином, в діях службових осіб ЗАТ «ПВІ «Київагропроект» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» (код ЄДРПОУ: 03578248, м. Жашків, Черкаської області), в період часу з 2008 року по 2012 рік, з метою доведення товариства до стійкої фінансової неспроможності, уклали низку завідомо збиткових для товариства договорів відступу права вимоги, оренди, купівлі-продажу, а також внесли до статутного фонду новостворюваного товариства ТОВ «Київпроект-Центр» нежитлові приміщення, що по вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, у м. Києві, загальною площею 1794,2 м2, після чого продовжуючи свої дії, уклали із ТОВ «Київпроект-Центр» договір оренди цих же приміщень, згідно умов якого, ЗАТ «Проектно -вишукувальний інститут «Київагропроект» сплачувало ТОВ «Київпроект-Центр» орендну плату, внаслідок чого за вказаним договором виникла заборгованість на загальну суму 434444 гривні 35 копійок. В подальшому в 2010 році між ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» та ТОВ «Київпроект-Центр» було укладено договір купівлі-продажу за умовами якого нежитлові приміщення, що по вул. Авіаконструктора Антонова, буд.5, у м. Києві, загальною площею 1794,2 м2 перейшли у власність ТОВ «Київпроект-Центр» по значно заниженій вартості.

Внаслідок умисних дій службових осіб ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» щодо укладання збиткових для товариства договорів, в товаристві збільшено кредиторську заборгованість на загальну суму 1474878 гривень, а постановою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2013 року ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів підтверджуючих проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Київпроект-Центр» (код ЄДРПОУ 36158193) та ЗАТ «ПВІ «Київагропроект» (код ЄДРПОУ 03578248), за період з 01.01.2008 року по 01.04.2013 рік, які на даний час перебувають у володінні ТОВ «Київпроект-Центр» (код ЄДРПОУ 36158193).

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2013 року клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції Бакуменка В.І. - задоволено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Київпроект-Центр» Тепляк В.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції Бакуменка В.І. про тимчасовий доступу до речей і документів ТОВ «Київпроект-Центр».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» про розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а про оскаржувану ухвалу останньому стало відомо лише 02.09.2013 року, строк апеляційного оскарження не є пропущеним.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що в клопотанні слідчого зазначені достатні докази про обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення та наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів службовими особами ТОВ «Київпроект-Центр», що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, в порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання слідчого проводив без участі ТОВ «Київпроект-Центр».

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини викладені в клопотанні слідчого, наявність і достатність підстав вважати, що у володінні ТОВ «Київпроект-Центр» можуть перебувати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вони не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виявленого кримінального правопорушення, колегії суддів вважає, що слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси дійшов правильного висновку про задоволення клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції Бакуменка В.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Київ проект-Центр».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 163, 164, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Київпроект-Центр» Тепляка В.С. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Київпроект-Центр» - без змін.

Головуючий

Судді