Рішення № 33703234, 24.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10173/13-ц

Провадження № 2/234/3626/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у кв. АДРЕСА_1 та для якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року у розмірі 8 885,71 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові, та додатково пояснив, що відповідач уклав два договору реструктуризації боргу, тому вважає, що тим, самим відповідач визнав борг та взяв його на себе. Крім того, в договорі купівлі - продажу квартири від 2011 року відповідач по договору взяв на себе усі борги по комунальним платежам.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, але просила застосувати ст. 257 ЦК України та стягнути заборгованість за 3 роки.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.

Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача ОСОБА_2 за період з січня 2007 року по січень 2013 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 8 885,71 грн. (а.с. 3-4).

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягу про державну реєстрацію прав, а також договору купівлі-продажу квартири, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 9-10, 31-33).

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 25.02.2011 року відповідач придбала квартиру АДРЕСА_1 та згідно умов договору всі борги по комунальним платежам приймає на себе покупець - ОСОБА_2 (а.с. 9-10)

29.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та ОСОБА_2 укладений договір про розстрочку та/або відстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води, що утворилася за період з 01.12.2006 року по 01.03.2011 рік у розмірі 3 331, 02 грн. (а.с. 6)

Крім того, 29.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та ОСОБА_2 укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, згідно якого відповідачу розстрочена заборгованість з плати за теплопостачання з 01.04.2011 року до 01.04.2014 року на суму 4614, 71 грн. (а.с. 5)

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачений строк загальної позовної давності, в межах якого позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, становить три роки.

Статтею 264 ЦК України передбачено перебіг позовної давності, який переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд вважає, що укладеними договорами від 29.03.2011 року відповідач фактично визнала борг та взяла на себе зобов'язання про сплату боргу до 2014 року. Тобто перебіг строку позовної давності було перервано, і позивач має право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості.

На думку суду, зазначені дії відповідача свідчать про визнання ним свого боргу, а тому позовна давність переривалася і на даний час строк позовної давності позивачем не пропущений.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є власником квартири та споживачем послуг, які надає позивач і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 8 885 грн. 71 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн. 71 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя