ЄУН 231/1033/13-ц
Провадження № 2/231/205/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року Жданівській міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Безкоровайній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних,
встановив:
15.05.2013 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних.
В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: так, відповідачка, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за вказаною адресою, користується тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснює.
30.07.2012 року Жданівським міським судом Донецької області було відмовлено у видачі судового наказу № 2-н/0518/237/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, а тому згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Також був сплачений судовий збір у розмірі 107,30 гривень, згідно ст. 99 ЦПК України.
На тепер за період з 01.10.2006 р. до 31.03.2013 р. виникла заборгованість у сумі 12945,48 грн., індекс інфляції у розмірі 2609,46 грн. та 3% річних у розмірі 1600,58 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.
Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. ).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила (а.с. ).
Суд за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
- згідно довідки виданої з місця проживання (а.с. ) ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ).
- із розрахункового рахунку НОМЕР_1 (а.с. ) вбачається, що рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1
- із розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів, вбачаться, що заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2006 р. до 31.03.2013 р. складає 12945,48 грн.(а.с ).
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України.
У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.
Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).
Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. ).
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальнальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.
Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачка, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконує.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідачки оплати за надання цих послуг.
Відповідно до абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2006 р. до 31.03.2013 р. за послуги з теплопостачання у сумі 12945,48 грн., індексу інфляції у розмірі 2609,46 грн. та 3% річних у розмірі 1600,58 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.
Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. ).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних страт кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. У зв'язку з цим зазначені кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження.
Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 червня 2012р. у справі №6-68 цс 12, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. У постанові, зокрема, зазначено, що передбачена п.10ч.3ст.20 Закону України від 24 червня 2004р. №1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч.2 ст.625 ЦК України.
На відповідачку ОСОБА_1 відкрито розрахунковий рахунок (а.с. ).
Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», слід стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2006 р. до 31.03.2013 р. у сумі 12945,48 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 48 копійок), індексу інфляції у розмірі 2609,46 грн. (дві тисячі шістсот дев'ять гривень 48 копійок) та 3% річних у розмірі 1600,58 грн. (одна тисячі шістсот гривень 58 копійок).
Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, на підставі абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. № 630, суд
ВИРІШИВ:
позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2006 р. до 31.03.2013 р. у сумі 12945,48 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 48 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001051812893 у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234, суму індексу інфляції в розмірі 2609,46 грн. (дві тисячі шістсот дев'ять гривень 48 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001051812893 у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234 три відсотки річних в розмірі 1600,58 грн. (одна тисячі шістсот гривень 58 копійок).
Стягнути ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001051812893 у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234, судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.Д. Шеїна
Судове рішення № 33701858, Жданівський міський суд Донецької області було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 231/1033/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: