Постанова № 33701136, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Справа № 904/5876/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Подобєда І.М.

при секретарі судового засідання: Ненарочкіні І.О.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Цвячка О.З., представник, довіреність № 451/12 від 11.10.12р.

від розпорядника майна: Левченко В.В., розпорядник майна, свідоцтво № НОМЕР_3 від 01.02.13р.

представники скаржника та боржника в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича, м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі № 904/5876/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд. 2, код ЄДРПОУ 24224833

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі № 904/5876/13 (суддя Калиниченко Л.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест"; визнано грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" в сумі 510 000, 00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.12.13р.; кандидатури арбітражних керуючих Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.13р. та Кузьменко Василя Миколайовича, свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.02.2013р. - відхилено; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражного керуючого Левченко Віталія Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_3 від 01.02.2013р. (АДРЕСА_1); встановлено грошову винагороду розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражному керуючому Левченко В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Кузьменко Василь Миколайовичзвернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. по справі № 904/5876/13 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" Левченко Віталія Володимировича та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від 04.02.2013р.).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали в частині призначення розпорядника майна боржника судом першої інстанції були порушені норми ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки розпорядника майна призначено без врахування кандидатури арбітражного керуючого, визначеного за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року відновлено строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Кузьменка В.М., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.09.2013 року.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Левченко В.В. та представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу господарського суду залишити без змін, посилаючись при цьому на наявність декількох кандидатур розпорядника майна боржника у справі та відсутність заборони у ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на призначення судом розпорядника майна без врахування кандидатури арбітражного керуючого, визначеного за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за умов подання декількома арбітражними керуючими заяв про участь у справі про банкрутство.

Скаржник та боржник наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представника скаржника та боржника не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників скаржника та боржника, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.07.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест", 50050, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд. 2 (ЄДРПОУ 24224833) згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На призначення розпорядником майна у справі автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, якого ухвалою місцевого господарського суду від 30.07.13р. про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду зобов'язано було надати заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест".

09.08.13р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ фірми "Укрбудінвест", подана у відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до якою були долучені копія свідоцтвапро право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від 04.02.2013р. та копія договору страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого.

Також, 06.08.13р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.2013р. про участь у справі про банкрутство та 15.08.13р. заява арбітражного керуючого Левченко Віталія Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_3 від 01.02.2013р. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі № 904/5876/13 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест"; визнано грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" в сумі 510 000, 00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.12.13р.; кандидатури арбітражних керуючих Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.13р. та Кузьменко Василя Миколайовича, свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.02.2013р. - відхилено; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражного керуючого Левченко Віталія Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_3 від 01.02.2013р. (АДРЕСА_1); встановлено грошову винагороду розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражному керуючому Левченко В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 22.08.2013 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), в редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд встановив, що 27.06.2007р. між ініціюючим кредитором та боржником укладена Генеральна кредитна угода № 012/03-00/114-07 з загальним лімітом 5 000 000,00 доларів США строком до 25.06.14р.

27.06.07р. на підставі Генеральної кредитної угоди між Банком та боржником укладено кредитний договір № 012/03-00/117-07 на підставі якого боржнику надано кредитні кошти в розмірі 1 621 621,62 доларів США строком до 25.06.2012р. із сплатою 11,2 % річних.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.13р. по справі № 27/5005/10602/2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" на користь ініціюючого кредитора стягнуто 500 000,00грн. - частину основного боргу по кредитному договору № 012/03-00/117-07 від 27.06.2007р., 10 000,00грн. витрат по сплаті судового збору, про що 01.02.13р. видано наказ.

Постановою Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 12.02.13р. відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника суми боргу. 11.06.13р. Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

20.08.13р. ініціюючим кредитором долучено до матеріалів справи № 904/5876/13 копії договору іпотеки № 012/03-00/114/1-07 від 06.07.2007р., договору про внесення змін та доповнень до зазначеного договору іпотеки від 20.12.2011р. та договору від 31.08.2012р. про розірвання договору іпотеки № 012/03-00/114/1-07, яким були забезпечені зобов'язання боржника за кредитним договором.

Отже, підстави для відмови у порушенні провадження у даній справі про банкрутство, встановлені ст.ст. 10, 16 Закону у господарського суду були відсутні.

Натомість оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, призначення розпорядником майна боржника ТОВ фірми"Укрбудінвест" арбітражного керуючого Левченко Віталія Володимировича та встановлення грошової винагороди розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражному керуючому Левченко В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та порядку її сплати суперечить вимогам ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенню про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1.

Так, відповідно до п. ч 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Таким чином, Законом імперативно встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень саме розпорядника майна визначається судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а призначення судом розпорядником майна іншої кандидатури, ніж визначена із застосуванням автоматизованої системи може мати місце лише у випадку не надання арбітражним керуючим, обраним автоматизованою системою, заяви на участь у справі, відмови від участі у справі чи наявності щодо такого арбітражного керуючого обставин, наведених ч. 2 ст. 114 Закону.

Не передбачено призначення арбітражного керуючого розпорядником майна у справі про банкрутство без врахування кандидатури, визначеної із застосуванням автоматизованої системи і розділом ІV Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Кузьменко В.М., якого визначено автоматизованою системою розпорядником майна боржника, своєчасно звернувся до господарського суду з заявою про згоду на участь у даній справі про банкрутство та долучив до неї усі необхідні документи. Не містять матеріали справи і доказів, які б свідчили про не можливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кузьменко В.М. з підстав, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону. Не наведено таких обставин і в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду.

Таким чином, у господарського суду були відсутні підстави для розгляду заяв інших арбітражних керуючих, що звернулися до суду, врахування пропозиції ініціюючого кредитора щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко В.В., відхилення кандидатури арбітражного керуючого Кузьменко В.М. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко В.В. з встановленням останньому розміру та порядку сплати грошової винагороди.

Згідно з ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, призначення розпорядником майна боржника ТОВ фірми "Укрбудінвест" арбітражного керуючого Левченко Віталія Володимировича та встановлення грошової винагороди розпоряднику майна боржника ТОВ фірми "Укрбудінвест" арбітражному керуючому Левченко В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та порядку її сплати слід скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від 04.02.2013р.) та відповідно до вимог статті 115 Закону встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Кузьменко Василю Миколайовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна має здійснюватися шляхом її авансування заявником (кредитором).

Витрати по оплаті судового збору в сумі 573,50 грн. за розгляд апеляційної скарги слід віднести на ініціюючого кредитора згідно ст.49 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовичана ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі № 904/5876/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі № 904/5876/13 в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, призначення розпорядником майна боржника ТОВ фірми "Укрбудінвест" арбітражного керуючого Левченко Віталія Володимировича та встановлення грошової винагороди розпоряднику майна боржника ТОВ фірми "Укрбудінвест" арбітражному керуючому Левченко В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та порядку її сплати -скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" (50050, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд. 2, ЄДРПОУ 24224833) арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від 04.02.2013р., АДРЕСА_2).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" (50050, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд. 2, ЄДРПОУ 24224833)арбітражному керуючому Кузьменко Василю Миколайовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна має здійснюватися шляхом її авансування заявником (кредитором).

В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі № 904/5876/13 - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ на користь арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, м. Київ 573,50 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК України доручити господарському суду Дніпропетровської області

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Подобєд

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.09.2013 року.