Рішення № 33701013, 11.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа № 926/165/13-г.

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 1738,59 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні брав участь прокурор Рапіта О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1738,59 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору оренди нерухомого майна №76/2012-п від 01.11.2012 в частині сплати на користь позивача орендних платежів в період з листопада 2012 року по січень 2013 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 28.02.2013.

Ухвалою від 28.02.2013, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 28.03.2013.

Ухвалою від 28.03.2013, за клопотанням прокурора розгляд справи відкладено на 11.04.2013.

На день розгляду справи, 11.04.2013, представники сторін у судове засідання повторно не з'явилися, що, у зв'язку з належним повідомленням сторін про час та дату даного судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 11.04.2013 прокурор звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, що становить предмет даного спору.

В підтвердження факту добровільного погашення відповідачем заборгованості, прокурором надано виписку з банківського рахунку позивача.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

01 листопада 2012 року між сторонами у даній справі укладено договір оренди №76/2012-п нерухомого військового майна (Договір), у відповідності до умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 41,5 кв. м. в будівлі АДРЕСА_1.

У відповідності до п.п. 3.3.2. Договору, за використання майна відповідач на підставі виставлених рахунків сплачує на розрахунковий рахунок позивача, за домовленістю сторін, плату в розмірі 575,19 грн. в місяць, в тому числі ПДВ. Розмір плати підлягає коригуванню після виконання незалежної оцінки майна і укладення основного договору оренди.

Плата за користування майном відповідно до цього Договору підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції за попередній місяць.

Згідно з п.п. 4.1. Договору, зобов'язання зі сплати, визначені пунктом 3.3.2, відповідач повинен виконувати до 5 числа, місяця, наступного за звітним.

У своєму позові прокурор зазначає, що в період з листопада 2012 року по січень 2013 року у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість у розмір 1738,59 грн.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В процесі розгляду справи судом встановлено, що платежами в розмірі 574,62 грн., 575,20 та 588,77 грн. відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у розмірі, що становить предметом даного спору. Зазначений факт підтверджується випискою з банківського рахунку позивача №31251274210016 за 14.02.2013 (дата попереднього проведення - 13.03.2013).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, прокурором подано позовну заяву до господарського суду Чернівецької області 15.02.2013.

Таким чином, станом на момент, звернення з позовом у справі, відповідачем заборгованість з орендної плати, що становить предмет спору, а тому даний позов заявлено безпідставно.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до підпункту 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України за №7 від 21.02.20213, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Норма щодо можливості покладення судового збору на сторону з вини якої спір доведено до розгляду у господарському суді виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці не звільнений від сплати судового збору, з нього слід стягнути до державного бюджету України судовий збір, у розмірі визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 08179180) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 15.04.2013.

Суддя О.В. Гончарук