Ухвала суду № 33700624, 24.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7610/13-ц

Провадження № 2-п/591/103/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі;

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою ТОВ " Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, та абонплати,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2013 року по справі за позовом ТОВ " Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, та абонплати, у зв'язку з тим, що була відсутня у судовому засіданні, не усі докази враховані при винесенні рішення суду.

Представник ОСОБА_1 підтримав ії пояснення та пояснив, що не узгоджена сума заборгованості, відсутній договір та не в повному обсязі враховані докази, які були надані під час судового розгляду справи.

Представник ТОВ " Сумитеплоенерго" вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно заочного рішення Зарічного райсуду м. Суми від 20 серпня 2013 року вимоги ТОВ " Сумитеплоенерго" задоволені.

Під час розгляду справи відповідач була відсутня у судовому засіданні. Однак в справі є дані, про те, що представник відповідача був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судовому засіданні, так як приймав участь у судовому засіданні за дорученням.

Суд, вважає, що заявник не надав суду доказів в підтвердження того, що не мав можливості з"явитись у судове засідання та, що в нього та у його представника є ще додаткові докази по справі. Тому суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не має і заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст.228 - 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного райсуду м. Суми від 20 серпня 2013 року по справі за позовною заявою ТОВ " Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, та абонплати залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя