Рішення № 33700483, 24.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 698-166

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 19 » вересня 2013 року Справа №927/851/13

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави в особі:

1. Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7

2. Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво"

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Леніна, 32к

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41

До ВІДПОВІДАЧА-1: Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

16703, Чернігівська область, м. Ічня, пл. Т.Г. Шевченка, 1

ВІДПОВІДАЧА-2: Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт"

16730, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Парафіївка, вул. Т. Шевченка, 123

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів:

1. Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини"

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Кірова, 19

2. Відділ Держземагентства в Ічнянському районі Чернігівської області

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Леніна, 6

Про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача-1: Папко Г.В. - головний спеціаліст, дов.№02-05/3858 від 19.06.2013р.

Від Позивача-2: Дубін В.І. - представник, дов. б/н від 10.07.2013р.

Від Третьої особи на стороні Позивачів: Фесюк Д.М. - провідний юрисконсульт, дов.№01-668 від 15.08.2012р.

Від Відповідача-1: Шолудько Є.С. - начальник юридичного відділу, дов.№01-19/1510 від 15.07.2013р.

Від Відповідача-2: Чередник О.М. - представник., дов. б/н від 12.07.2013р.

Від Третіх осіб на стороні Відповідачів:

1. не з'явився.

2. не з'явився.

У розгляді справи прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М. посвідчення № 005705 від 25.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/851/13 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво" до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Відкритого акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про:

1. визнання недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29.05.2008р. №300 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - ВАТ "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 184,5 га на території Петрушівської сільради.

2. визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2008 року, укладеного між Ічнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод", зареєстрованим в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

У судовому засіданні 16.07.2013р. Прокурором уточнено найменування Відповідача-2 з Відкритого акціонерного товариства "Блок Агросвіт" на Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт".

У судовому засіданні 16.07.2013р. Прокурор, представники Позивачів та Третьої особи на стороні Позивачів підтримали позовні вимоги.

Представник Відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що Відповідач-1 вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Представник Відповідача-2 надала відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Викликаний судом головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кононіченко Ю.М., який приймав участь у перевірці дотримання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА, результати якої покладені в обґрунтування позовних вимог, виклав усні пояснення щодо проведення перевірки, відповів на питання суду, а також надав письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. за клопотанням Відповідача-1 в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів залучено Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини" та Відділ Держземагентства в Ічнянському районі.

У судовому засіданні 28.08.2013р. Прокурором уточнено позовну заяву в частині повного найменування Позивача-2 та предмету оскарження, а саме: найменування Позивача-2 у справі - Ічнянське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство "Ічнярайагролісництво", а предметом оскарження є розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29.05.2008р. №200.

Представник Третьої особи-1 на стороні Відповідачів надав письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-2 на стороні Відповідачів виклала усні пояснення по суті позову.

У судовому засіданні 28.08.2013р. оголошена перерва до 05.09.2013р.

До початку судового засідання 05.09.2013р. від Третіх осіб на стороні Відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. за заявою Прокурора строк розгляду спору продовжений до 24.09.2013р.

У судовому засіданні 19.09.2013р. представники Відповідачів зазначили про часткове визнання позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представників сторін та Третіх осіб, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод", затвердженого загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод" (протокол №8 від 06.08.2004р.) та п.1.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод" (в новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод" (протокол №12 від 06.06.2008р.), Відкрите акціонерне товариство "Парафіївський цукровий завод" засноване відповідно до протоколу зборів засновників шляхом перетворення Орендного підприємства "Парафіївський цукровий завод" відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів зданих в оренду" №57-93 від 20.05.1993р. та Указу Президента України "Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі" №66/95 від 19.01.1996р.

Як вбачається зі змін та доповнень до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод", зареєстрованого в новій редакції 15.10.2008р., затверджених загальними зборами акціонерів (протокол №13 від 27.03.2009р.) Відкрите акціонерне товариство "Парафіївський цукровий завод" перейменовано у Відкрите акціонерне товариство "Блок Агросвіт". Відкритому акціонерному товариству "Блок Агросвіт" належать всі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод".

Відповідно до п.1.1. ст.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (протокол №1 від 28.01.2012р.) у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008р. №514-VI, рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Блок Агросвіт" від 28 січня 2012 року Відкрите акціонерне товариство "Блок Агросвіт" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт". Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Блок Агросвіт", яке відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.03.2009 року протокол №13, є правонаступником та було перейменовано з Відкритого акціонерного товариства "Парафіївський цукровий завод", що засноване відповідно до протоколу зборів засновників шляхом перетворення Орендного підприємства "Парафіївський цукровий завод" відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів зданих в оренду" №57-93 від 20.05.1993р. та Указу Президента України "Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі" №66/95 від 19.01.1996р. Номер запису про внесення до Єдиного державного реєстру 10451200000000085 від 30.04.1996р.

05 травня 2008 року між Ічнянським комунальним підприємством «Архітектура Ічнянщини» (Виконавець, Третя особа-1 на стороні Відповідачів) та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод" (Замовник, Відповідач-2) було укладено договір №05/08, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та видачі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (невитребувані паї, землі запасу, резерву та господарські двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської, сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області.

Комунальним підприємством "Архітектура Ічнянщини" було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (землі запасу, резерву та господарські двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської, сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області.

Розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" затверджено технічні документації та проекти землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок та передано в оренду земельні ділянки згідно додатків, і зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" на території Петрушівської сільської ради, розроблену КП "Архітектура Ічнянщини", та передано ВАТ "Парафіївський цукровий завод" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельні ділянки на території Петрушівської сільської ради загальною площею 386,09 га, а саме: 176,69га - не витребувані паї колишнього КСП ім. Агєєва; 24,9 га - під господарськими будівлями та дворами; 184,5 га - землі запасу Петрушівської сільської ради.

03 жовтня 2008 року між Ічнянською районною державною адміністрацією (Відповідач-1, Орендодавець) та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" (Відповідач-2, Орендар) було укладено договір оренди землі (далі - Договір).

Згідно п.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі розпорядження Ічнянської РДА №200 від 29.05.2008р., яка знаходиться на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 94,1 га, в тому числі: 94,1 га - рілля.

Згідно п.5. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість грн. 82 коп. станом на 2008 рік.

За умовами п.8. Договору його укладено на сорок дев'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.п.15-16 Договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільського виробництва.

Згідно п.п.18, 20 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договір зареєстрований у Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2008р. за №040883400013.

03.10.2008р. між сторонами Договору підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Земельна ділянка площею 94,1 га була передана Орендодавцем Орендарю 07.10.2008р. за актом приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду.

18.06.2013р. прокуратурою Чернігівської області було винесено постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в Ічнянській районній державній адміністрації додержання вимог земельного законодавства.

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Кононіченко Юрієм Миколайовичем складено довідку про результати перевірки додержання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА від 20.06.2013р. №04.01.-08/61, яку направлено заступнику прокурора Чернігівської області.

У вказаній довідці зазначено наступне.

На виконання наказу начальника Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 18.06.2013р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Кононіченко Юрією Миколайовичем, 18.06.2013р., взято участь у проведенні спільної з представниками прокуратури Чернігівської області позапланової перевірки законності передачі Ічнянською районною державною адміністрацією земель на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району та законності їх використання.

У ході перевірки встановлено, що КП "Архітектура Ічнянщини" у 2008 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Петрушівської, Мартинівської сільських рад, та Парафіївської селищної ради Ічнянського району.

Розпорядженням Ічнянської РДА від 29.05.2008р. №200 техдокументаціюзатверджено та передано в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод" земельну ділянку загальною площею 386,09 га терміном на 49 років для ведення товарного сільгоспвиробництва, у тому числі 184,5 га на території Петрушівської сільської ради.

Згідно розпорядження Ічнянської РДА від 29.05.2008р. №200 03.10.2008р. між райдержадміністрацією та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" укладено договори оренди землі за рахунок земель Петрушівської сільської ради, які зареєстровано 07.10.2008р. за №010883400013 - щодо 94,1 га ріллі, за №010883400014 - щодо 23,6 га ріллі, за №010883400015 - щодо 66,8 га ріллі.

Вивченням вказаної технічної документації встановлено відсутність розпорядження райдержадміністрації про надання дозволу на її розробку та акта погодження меж із сусідніми землекористувачами.

Також за результатами аналізу зазначеної технічної документації, виготовленої КП "Архітектура Ічнянщини", вивчення картографічних матеріалів та при обстеженні на місцевості земельної ділянки площею 94,1 га, розташованої на території Петрушівської сільської ради, переданої ВАТ "Парафіївський цукровий завод" в оренду на 49 років для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно договору оренди, зареєстрованого 07.10.2008р. за №010883400013, встановлено, що частина із вказаної земельної ділянки площею 1,50 га, надана в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва за рахунок земель єдиного лісового масиву, що перебувають на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.01.2001р. в постійному користуванні ДП "Ічнярайагролісництво" (11 виділ 52 квартал) та відносяться до земель лісового фонду.

За таких обставин, Ічнянською районною державною адміністрацією при передачі ВАТ "Парафіївський цукровий завод" в оренду на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради порушено вимоги ст.ст. 20, 57, 116, 149 Земельного кодексу України.

Враховуючи порушення дотримання вимог земельного законодавства, Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29.05.2008р. №200 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - ВАТ "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 184,5 га на території Петрушівської сільради та визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2008 року, укладеного між Ічнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод", зареєстрованим в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013.

Досліджуючи позовні вимоги суд відмічає наступне.

Відповідно до ст.57 Земельного кодексу України:

«Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

2. Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.»

Пунктом 1 рішення Чернігівської обласної ради п'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання від 27.01.2001р. "Про надання в постійне користування земель лісового фонду" було надано земельні ділянки лісового фонду, які були у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, що припинили своє існування в процесі реформування, і належать до земель запасу, в постійне користування підприємствам для ведення лісового господарства, зокрема ДП "Ічнярайагролісництво" було надано в постійне користування 8663 га на території Ічнянського району.

Крім того, пунктом 2 даного рішення землі лісового фонду колишніх сільгосппідприємств Ічнянського та Коропського районів загальною площею 5400,8 га та 7654,4 га відповідно, на яких Законом України "Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки" та обласною програмою "Екологія-2010" передбачено створення природно - заповідних територій, на час до їх створення зарезервовані і надаються у користування дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Ічнярайагролісництво" та Коропському "Агролісгосп". Зокрема, Позивачу-2 на території Петрушівської сільської ради надано земельні ділянки площею 231,4 га, Іваницької сільської ради - 518,3 га.

Розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації №484 від 26.12.02р. було надано ДАСП «Ічнярайагролісництво» дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок лісового фонду для ведення лісового господарства на території, в тому числі, і Петрушівської сільської ради.

Як вбачається з довідки Чернігівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 28.12.2012р., виданої ДП "Ічнярайагролісництво", технічна документація по наданню в постійне користування земель для лісогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради знаходиться на стадії розробки Чернігівською регіональною філією ДП "Центр ДЗК".

Таким чином, Позивачем-2 було отримано в постійне користування відповідні земельні ділянки лісового фонду на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району, проте проекти відведення на ці ділянки до цього часу не розроблені і державні акти на право постійного користування ними не отримані.

Разом з тим, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, в редакції, чинній з 29.03.06р.:

«До одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.»

Прокурором та ДП «Ічнярайагролісництво» були додані до позову такі матеріали лісовпорядкування 2005-2006 років, розроблені Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція".

З письмових пояснень Прокурора, наданих у судовому засіданні 16.07.2013р. вбачається наступне.

У ході перевірки досліджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди Відповідача-2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області, розроблену у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини".

На підставі вказаної технічної документації Відповідачу-2 серед іншого передано в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку № 10 площею 94,1 га за рахунок земель запасу Петрушівської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер 7421782400:06:000:0002.

Згідно наявної в техдокументації експлікації земель всю площу земельної ділянки №10 складають пасовища. Відповідно до договору оренди, укладеного між Відповідачами, та зареєстрованого 07.10.2008р. за №010883400013, в оренду передано 94,1 га ріллі.

Однак, вивченням наявної в техдокументації схеми розміщення земельних ділянок установлено, що передача ділянки №10 в дійсності відбулася частково за рахунок земель лісового фонду площею 1,5 га. Даний факт відображено в зазначеній схемі.

Публічна кадастрова карта згідно ст. 36 Закону України "Про державний земельний кадастр" оприлюднює відомості Державного земельного кадастру про межі адміністративно-територіальних одиниць, кадастрові номери земельних ділянок, межі земельних ділянок, цільове призначення земельних ділянок та інше.

Таким чином, Публічна кадастрова карта є офіційним передбаченим законодавством носієм відомостей Державного земельного кадастру. Згідно відомостей Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 7421782400:06:000:0002 площею 94,1 га частково розміщена в межах земель лісового фонду. Відомості Публічної кадастрової про конфігурацію та площу земельної ділянки відповідають відомостям вищевказаної технічної документації із землеустрою.

У ході перевірки в якості спеціалістів у проведенні топографо-геодезичних та картографічних робіт було залучено спеціалістів Ічнянського відділення Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", які відобразили наявні в техдокументації відомості про координати окружної границі земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2, на ортофотоплані та провели орієнтовний розрахунок площі земель лісового фонду, які ввійшли до складу згаданої земельної ділянки. Орієнтовна площа переданих в оренду земель лісового фонду склала 1,7529 га.

За результатами спеціалістами Ічнянського відділення ЧРФ ДП "Центр ДЗК" було складено відповідні план-схеми із зображенням частини земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2, яка накладається на землі лісового фонду. Дані план-схеми долучені до позову в якості письмових доказів факту передачі Відповідачу-2 земель лісового фонду.

Крім того, до позову долучено копію частини Планшета №17 лісовпорядкування 2005 року Позивача-2 по Петрушівській сільській раді Ічнянського району, розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція". Даний документ є письмовим доказом того, що до складу земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу, увійшли землі лісового фонду, які згідно матеріалів лісовпорядкування вже станом на 2005 рік перебували в постійному користуванні Позивача-2, а саме землі 11 виділу 52 кварталу.

Долучена до позову таблиця з позначкою "квартал 52" являє собою копію Проекту організації і розвитку лісового господарства Позивача-2, розробленого у 2006 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція". Вказаний Проект включає таксаційний опис, поквартальні суми площ та загальних запасів насаджень, у тому числі відомості, які підтверджують, що на території 11 виділу 52 кварталу, належного Позивачу-2, розміщені дерева, вік яких складає 55 років.

Площа та межі земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Позивача-2 та передана в оренду Відповідачу-2, встановлені у ході проведення перевірки шляхом проведення держсільгоспінспектором відповідних замірів на місцевості з допомогою рулетки. Опорними даними при цьому бралися схеми земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2, наявні в техдокументації із землеустрою, розробленій у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини". Точкою, з якої розпочиналось проведення замірів, стало місце розташування опори електропередач, наявної на території земельної ділянки. Вимірювання проводилося з урахуванням вказаних в схемах техдокументації масштабів.

У результаті замірів межа ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2, співпала з місцем розташування межових знаків (стовпчиків) виділу № 11 кварталу № 52, належного Позивачу-2, розміщених в середині лісового масиву.

Таким чином, у результаті замірів на місцевості було установлено, що весь виділ №11 кварталу № 52, площа якого згідно матеріалів лісовпорядкування та проведених на місцевості замірів становить 1,5 га, передано в оренду Відповідачу-2, тобто підтверджено факт накладення цих ділянок одна на одну.

Результати замірів, проведених на місцевості, повністю співпали з відомостями, які містить Публічна кадастрова карта, відомостями, наявними у техдокументації із землеустрою, розробленій у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини".

Межі земельної ділянки Позивача-2 під час проведення перевірки визначалися на підставі матеріалів лісовпорядкування 2005-2006 років, розроблених Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція". Порушень при розробці вказаних матеріалів лісовпорядкування при проведенні перевірки не встановлено.

Межі земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2, визначалися на підставі техдокументації із землеустрою, розробленої у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини", а також відомостей Публічної кадастрової карти.

Згідно ст. 1 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" топографо-геодезичні та картографічні роботи - це процес створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних, топографо-геодезичної та картографічної продукції.

При проведенні перевірки працівниками прокуратури та Держсільгоспінспекції в області топографо-геодезичні та картографічні роботи, визначені Законом України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", не проводились. Такі роботи проведено залученими спеціалістами Ічнянського відділення ЧРФ ДП "Центр ДЗК" при складанні план-схем, долучених до позову.

Згідно листа Відділу Держземагентства в Ічнянському районі Чернігівської області №03-04/1413 від 21.06.2013р. відповідно до облікових документів земельна ділянка №1 належить до земель запасу Петрушівської сільської ради і є землями лісового фонду.

У поясненні Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, наданому в судовому засіданні 16.07.13р., зазначено, що 18.06.2013р. на її адресу надійшов лист з прокуратури Чернігівської області з пропозицією виділити спеціаліста для прийняття ним участі у проведенні спільно з представниками прокуратури Чернігівської області перевірки законності передачі та використання земель на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району. Керівником інспекції 18.06.2013р. був виданий наказ №731 про участь державного інспектора-головного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Кононіченка Юрія Миколайовича у проведенні перевірки.

Про результати перевірки додержання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА інспектором 20.06.2013р. повідомлено заступника прокурора Чернігівської області (довідка про результати перевірки додержання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА №04.01.-08/61) та начальника інспекції (інформаційна довідка від 21.06.2013 року).

У зв'язку з виявленим порушенням земельного законодавства на підставі п. "б" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", підпункту 4.10. Положення про інспекцію інспектором Кононіченко Ю.М. направлено клопотання від 26.06.2013р. №04.01-06/62 до голови Ічнянської райдержадміністрації для відповідного реагування та приведення у відповідність вимогам земельного законодавства рішення ічнянської РДА №200 від 29.05.2008р.

Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кононіченко Ю.М., який приймав участь у перевірці дотримання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА, надав в судовому засіданні 16.07.13р. письмові пояснення, в яких зазначено наступне.

Площу та межі спірної земельної ділянки площею 1,50 га було встановлено на підставі аналізу планово-картографічних матеріалів, кадастрових планів та обстежень земельних ділянок в натурі (на місцевості), що надані в постійне користування ДП "Ічнярайагролісництво" та земельної ділянки, що надана в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод".

В ході перевірки надано картографічний матеріал, а саме: масштабований план розміщення 11 виділу 52 кварталу ДП "Ічнярайагролісництво", що надані підприємству в постійне користування рішенням Чернігівської обласної ради від 27.01.2001 року як землі лісового фонду для ведення лісового господарства.

Під час проведення перевірки надано договір оренди, укладений між Ічнянською РДА та ВАТ "Парафіївський цукровий завод", що зареєстрований 07.10.2008р. за №010883400013 терміном на 49 років на використання 94,1 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та кадастровий план земельної ділянки.

Факт накладення земельних ділянок одна на одну площею 1,5 га було встановлено в результаті аналізу та розгляду кадастрових планів ділянок, що мають свої координати єдиної системи їх реєстрації та збереження даних. При залученні до перевірки спеціалістів Ічнянського відділення Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" для вивчення та відкриття кадастрових планів земельних ділянок при введенні їх координат в спеціальну комп'ютерну програму було встановлено їх накладку площею 1,50 га. Ці факти підтверджено аналізом Кадастрової карти України що має публічний доступ через інтернет, а також при розгляді кадастрових планів Ічнянського району, які надані для службового користування відділу Держземагенства в Ічнянському районі. Крім цього, цей факт підтверджено при візуальному огляді та обстеженні земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також при прив'язці межі земельної ділянки, що має накладку до твердих точок на місцевості (опори лінії електропередач).

Інспекція не має дозволу на проведення топо-геодезичних робіт, в ході перевірки такі роботи він не проводив.

У судовому засіданні 28.08.2013р. КП «Архітектура Ічнянщини» надане письмове пояснення, в якому зазначено наступне.

Розроблення технічної документації відбувалось в декілька етапів:

1. Погодження технічного завдання на виконання робіт у начальника відділу земельних ресурсів у Ічнянському районі Чернігівської області Федорової Н.О. (мета робіт; підстава для виконання робіт; характеристика об'єктів; умови надання земельної ділянки; вихідні дані; склад матеріалів, які повинні були підготовлені за результатами проведених робіт та інше).

2. Відповідальним за проведенням землевпорядних робіт Черненко О.В. було детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності представників ВАТ "Парафіївський цукровий завод", Петрушівської, Мартинівської сільських та Парафіївської селищної рад про, що було складено відповідний акт.

3. Відповідальним за проведення робіт було підготовлено документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (не витребувані паї, землі запасу, резерву та господарчі двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Петрушівської, Мартинівської сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області (п. 6 технічного завдання - склад матеріалів, які повинні були підготовлені за результатами проведених робіт).

4. Розроблена документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (не витребувані паї, землі запасу, резерву та господарчі двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області була подана для погодження в відділ земельних ресурсів у Ічнянському районі Чернігівської області. Після погодження (фактичної перевірки) документації отримано висновок (який вшито в документацію) начальника відділу земельних ресурсів у Ічнянському районі Чернігівської області Федорової Н.О. про можливість передачі земельних ділянок в користування ВАТ "Парафіївський цукровий завод".

Обміри спірної частини орендованої ВАТ "Парафіївський цукровий завод" не робилися, оскільки дана земельна ділянка не входила в склад технічної документації і не повинна була передаватися в оренду.

Можливо, що дана земельна ділянка була включена через технічну помилку при внесенні в державний земельний кадастр працівниками відділу земельних ресурсів.

Оскільки дана документація виготовлювалась в 2008 році, ніяких матеріалів (в т.ч. обмінний файл І№4) не залишилось, відповідальна особа по виготовленню документації звільнилась в 2009 році.

В подальшому на питання суду, представник КП «Архітектура Ічнянщини» не заперечив, що спірна частина земельної ділянки площею 1,50 га, вкрита лісом, могла бути помилково включена до технічної документації і відповідальним працівником підприємства, який виготовляв дану документацію.

Згідно письмових пояснень Відділу Держземагентства в Ічнянському районі, які надійшли на вимогу суду до початку судового засідання 19.09.13р., розробником техдокументації було сформовано обмінний файл (результат робіт із землеустрою в електронному вигляді) та прийнято Чернігівською регіональною філією ДП "Центр ДЗК". Після вступу з 01.01.2013р. в дію Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості з Державного реєстру земель були перенесені до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку без подання заяв про це їх власниками чи користувачами. При перегляді Публічної кадастрової карти було виявлено, що межі земельної ділянки, яка фактично використовується ВАТ "Блок Агросвіт" як рілля не відповідають даним обмінного файлу.

Відповідно до ортофотопланів на спірній частині орендованої ВАТ "Блок Агросвіт" земельної ділянки площею 1,5 га ростуть лісові насадження, дані про вік яких у Відділі відсутні.

Технічна документація із землеустрою щодо передачі у користування земельних ділянок ВАТ "Парафіївський цукровий завод" була розроблена КП "Архітектура Ічнянщини". Відповідно до норм Закону України "Про землеустрій", чинного на момент складання технічної документації, до складу техдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, входять матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Вказані геодезичні роботи мають проводитися і були проведені розробником техдокументації. Оскільки дозвіл на складання техдокументації щодо земельної ділянки площею 94,1 га надавався виключно на ріллю і складений кадастровий план не містив відомостей про розташування на ділянці лісових насаджень, то техдокументація була погоджена.

З відзиву Відповідача-1 - Ічнянської райдержадміністрації вбачається, що ним позовні вимоги ним були визнані частково. Так відсутність розпорядження районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації та акта погодження меж із сусідніми землекористувачами в технічній документації щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Петрушівської сільської ради, яка встановлена шляхом вивчення вказаної технічної документації, є підставою для визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації від 29.05.2008 року № 200 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод" земельної ділянки площею 184,5 га та договору оренди землі від 03.10.2008 року за №040883400013 в судовому порядку.

Разом з тим, як зазначено у позовній заяві, за результатами аналізу технічної документації, виготовленої Комунальним підприємством "Архітектура Ічнянщини", вивченням картографічних матеріалів та при обстеженні земельної ділянки площею 94,1 га, розташованої на території Петрушівської сільської ради і переданої ВАТ "Парафіївський цукровий завод" в оренду на 49 років для ведення товарного сільгоспвиробництва встановлено, що частина із вказаної земельної ділянки площею 1,50 га надана в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва за рахунок земель єдиного лісового масиву, що перебувають на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.01.2001 року в постійному користуванні ДП "Ічнярайагролісництво" та відносяться до земель лісового фонду.

Отже, із викладеного у позовній заяві можна зробити висновок про те, що спеціалізованою землевпорядною організацією було допущено технічну помилку при обмірах земельної ділянки, яка призвела до накладки частини земельної ділянки площею 1,50 га, переданої в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод", на землі єдиного лісового масиву, що перебувають в постійному користуванні ДП "Ічнярайагролісництво" та відносяться до земель лісового фонду.

Таким чином, основною складовою встановленого перевіркою та визначеного в позові порушення є виготовлення КП "Архітектура Ічнянщини" технічної документації щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Петрушівської сільської ради з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до земельного законодавства України право власності на землю чи право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж такої ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право, тому в даному випадку, Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини", як ліцензована землевпорядна організація з якою укладено договір на виготовлення технічної документації, є самостійною стороною у спірних правовідносинах і несе пряму відповідальність за встановлення меж такої ділянки в натурі (на місцевості) з порушенням чинного законодавства, які є підставою для визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації та договору оренди землі.

Крім того, на думку Відповідача-1, матеріали перевірки додержання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА, проведеної державним інспектором з контролю за використанням та охороною земельного законодавства, не містять доказів проведення фактичних обмірів, або здійснення топографо-геодезичних робіт, які б містили підтвердження надання вказаної земельної ділянки площею 1,50 га в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва за рахунок земель єдиного лісового масиву, що перебувають на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.01.2001р. в постійному користуванні ДП "Ічнярайагролісництво" та відносяться до земель лісового фонду.

З наданого в судовому засіданні 16.07.13р. Відповідачем-2 відзиву на позов вбачається, що з початку ПАТ «Блок Агросвіт» повністю заперечувало позовні вимоги Прокурора.

Разом з тим, у судовому засіданні 28.08.2013р. Відповідачем-2 було надано письмове пояснення, в якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" замовило виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ "Блок Агросвіт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, виконавець - Комунальне підприємство "Архітекутра Ічнянщини" з метою встановлення чи дійсно на спірній орендованій ПАТ "Блок Агросвіт" земельній ділянці 1,5 га росте ліс віком понад 50 років.

Вказаною Технічною документацією встановлено, що фактично у користуванні ПАТ "Блок Агросвіт" знаходиться 86,8803 га сільськогосподарських угідь, а саме ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно зведеного кадастрового плану - 87,6166 га). Лісові площі, ні як рілля, ні як ліс, ПАТ "Блок Агросвіт" не використовуються.

Межові знаки згідно з Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету земельних із ресурсів №376 від 18.05.2010р. не встановлювались

До початку судового засідання 04.09.13р. від Відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до відзиву, в яких зазначено наступне.

З метою приведення у відповідність з Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ "Блок Агросвіт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, розміру орендованої ним земельної ділянки відповідно до договору оренди землі, укладеного між Ічнянською райдержадміністрацією та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" на земельну ділянку загальною площею 94,1 га (рілля) та зареєстрованого в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, 31.08.2013р. зареєструвало земельну ділянку з кадастровим номером 7421782400:06:000:0002 зі зменшеною площею 87,6166 га, за виключення лісового масиву.

Тобто, вказаною Технічною документацією встановлено, що фактично у користуванні ПАТ "Блок Агросвіт" знаходиться 87,6166 га сільськогосподарських угідь (ріллі).

Таким чином, після уточнення площі розмір земельної ділянки, яка вкрита лісом та була помилкового надана в оренду ПАТ "Блок Агросвіт" у складі земельної ділянки загальною площею 94,1 га (як ріллі) згідно із зареєстрованим в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК договору оренди землі 07.10.2008р. за №040883400013, становить - 6,3834га.

Як зазначено Відповідачем-2, земельна ділянка під лісом Відповідачем не використовувалась, проте орендна плата ним сплачувалась у повному обсязі.

На думку Відповідача-2, щодо решти - 87,6166 га Прокурором не надано доказів, яким чином при використанні цієї земельної ділянки були порушені Відповідачем-2 права та інтереси Позивачів.

Таким чином, Відповідач-2 добровільно відмовився від частини земельної ділянки, вкритою лісом, площею 6,4834 га.

В судовому засіданні 05.09.13р. представник Відповідача-2 усно пояснив, що ПАТ «Блок Агросвіт» звернувся до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області з приводу внесення змін до спірного договору оренди стосовно площі орендованої земельної ділянки, проте письмових доказів такого звернення суду представлено не було.

У судовому засіданні 19.09.2013р. представником Відповідача-2 наданий лист вих. 1165 від 17.09.2013р., адресований Головному управлінню Держземагентства у Чернігівській області, у якому зазначено наступне.

На виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.07.2013р. Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" замовило виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) ПАТ "Блок Агросвіт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради Ічнякського району Чернігівської області, виконавець - комунальне підприємство "Архітекутра Ічнянщини" з метою встановлення чи дійсно на спірній орендованій ПАТ "Блок Агросвіт" земельній ділянці росте ліс віком понад 50 років.

З метою приведення у відповідність з Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ "Блок Агросвіт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, розміру орендованої ним земельної ділянки відповідно до договору оренди землі, укладеного між Ічнянською райдержадміністрацією та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" на земельну ділянку загальною площею 94,1 га (рілля) та зареєстрованого в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, 31.08.2013р. зареєструвало земельну ділянку з кадастровим номером 7421782400:06:000:0002 зі зменшеною площею 87,6166 га, за виключення лісового масиву.

Тобто, вказаною Технічною документацією встановлено, що фактично у користуванні ПАТ "Блок Агросвіт" знаходиться 87,6166 га сільськогосподарських угідь (ріллі).

Таким чином, після уточнення площі розмір земельної ділянки, яка вкрита лісом та була помилкового надана в оренду ПАТ "Блок Агросвіт" у складі земельної ділянки загальною площею 94,1 га (як ріллі) згідно із зареєстрованим в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК договору оренди землі 07.10.2008р. за №040883400013, становить - 6,3834га.

У зв'язку з добровільною відмовою від земельної ділянки під лісовим масивом площею 6,3834, ПАТ "Блок Агросвіт" просить внести відповідні зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, укладеного між ВАТ "Парафіївський цукровий завод" (правонаступником якого є ПАТ "Блок Агросвіт") та Ічнянською райдержадміністрацією шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч.ч.1,2 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України:

«Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.»

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.»

Згідно ст.34 зазначеного Кодексу:

«Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.»

З урахуванням вищенаведених п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, матеріалів лісовпорядкування 2005-2006 років, розроблених Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція", матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Чернігівської області у порядку нагляду за додержанням та застосуванням земельного законодавства в Ічнянській райдержадміністрації із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області та Ічнянського відділення Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", суд доходить висновку, що Прокурором та ДП «Ічнярайагроліснитво доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

1. Факт помилкового включення Комунальним підприємством «Архітектура Ічнянщини» при виготовленні у 2008 році до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою №10 площею 94,1 га ріллі за рахунок земель запасу Петрушівської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер 7421782400:06:000:0002, земельної ділянки лісового фонду площею 1,5га.

2. Факт належності, на момент помилкового включення, зазначеної земельної ділянки лісового фонду площею 1,5 га на праві постійного користування Позивачу-2 по справі, саме Ічнянському районному дочірньому спеціалізованому агролісогосподарському підприємству "Ічнярайагролісництво"

Факт помилкового включення до орендованої землі земельної ділянки лісового фонду площею 1,5 га, фактично Відповідачем-2 - ПАТ «Блок Агросвіт» не оспорюється.

Як зазначено вище, Відповідач-2 протягом судового розгляду намагався самостійно усунути дане порушення шляхом виготовлення нової технічної документації, якою зменшено площу орендованої земельної ділянки до 87,6166 га шляхом виключення спірної земельної ділянки лісового масиву, і яка на даний момент зареєстрована в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 31.08.2013р. з тим же кадастровим номером орендованої земельної ділянки 7421782400:06:000:0002.

Тобто, фактично Відповідач-2, на його думку, відмовився від спірної земельної ділянки лісового фонду площею 1,5 га.

Разом з тим, дані докази та доводи суд не може визнати достатніми для визнання усунутим вищевказаного порушення з наступних підстав.

Дійсно, абзацом 3 п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року, передбачено, що у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.

Разом з тим, підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначаються ст.11 Цивільного кодексу України, пункт 1 частини 2 якої передбачає, зокрема, і таку підставу як договори та інші правочини.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент укладення спірного договору:

« 1. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

2. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.»

Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року N161-XIV:

«Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.»

Підстави припинення договору оренди землі передбачені ст.31 даного Закону і не передбачають такої підстави припинення як добровільна відмова орендаря, на що посилається Відповідач-2.

Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України:

«Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України:

«Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.»

Право оренди у Відповідача-2 виникло з факту укладення та державної реєстрації саме спірного договору оренди землі від 03.10.2008 року, а отже і зміна прав і обов'язків сторін, а також положень, передбачених цим договором, в тому числі і щодо площі орендованої земельної ділянки, має відбуватися лише шляхом внесення відповідних змін безпосередньо в сам договір оренди землі.

Можливості виникнення, змін чи припинення прав та обов'язків, зокрема на земельну ділянку, з підстав лише факту виготовлення та реєстрації технічної документації, вищевказаними нормами цивільного та земельного законодавства не передбачено.

Доказів внесення до спірного договору змін щодо площі орендованої земельної ділянки Відповідачем-2 суду не представлено.

В судовому засіданні 05.09.13р. представник Відповідача-2 заявив, що Відповідач-2 звернувся Головного управління Держземагентства у Чернігівській області з проханням внести зміни до спірного договору оренди, проте належних та допустимих письмових доказів такого звернення суду не представив.

У судовому засіданні 19.09.2013р. представником Відповідача-2 наданий лист вих. 1165 від 17.09.2013р., адресований Головному управлінню Держземагентства у Чернігівській області, в якому з вищевказаних обставин просить внести відповідні зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, укладеного між ВАТ "Парафіївський цукровий завод" (правонаступником якого є ПАТ "Блок Агросвіт") та Ічнянською райдержадміністрацією шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Даний лист містить відбиток набірного штампу «Отримано 19.09.13р. Головне управління Держземагентства у Чернігівській області», проте, не містить жодних даних ні про посадову особу, яка його отримала, ні підпису даної особи, ні відбитку будь-якої печатки (а не набірного штампу) Управління.

На підставі викладеного, суд не може визнати дану відмітку на листі належним та допустимим доказом вручення даного листа Головному управлінню.

Крім того, суд враховує, що дата вручення на листі 19.09.13р. - це дата останнього судового засідання.

Відкласти розгляд справи для можливого внесення змін до спірного договору та самостійного усунення Відповідачем-2 порушення суд не може, оскільки встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору, який вже був продовжений за клопотанням Прокурора ухвалою суду від 05.09.2013р., закінчується 24.09.2013р., а іншої можливості продовження даного строку судом чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, крім не надання доказів внесення до спірного договору змін щодо площі орендованої земельної ділянки, Відповідачем-2 не представлено суду і належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, яки б взагалі підтвердили факт звернення Відповідача-2 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області з приводу внесення таких змін.

На підставі викладеного, суд не може визнати виготовлену Відповідачем-2 нову технічну документацію, якою зменшено площу орендованої земельної ділянки до 87,6166 га шляхом виключення спірної земельної ділянки лісового масиву, і яка на даний момент зареєстрована в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 31.08.2013р. з тим же кадастровим номером орендованої земельної ділянки 7421782400:06:000:0002, належним, допустимим та достатнім доказом повного усунення вищевказаного порушення, а отже і врегулювання спору в цій частині.

Крім того, суд також приймає до уваги, що внаслідок виготовлення нової технічної документації площа первинної земельної ділянки зменшилася не на спірні 1,5 га, а на 6,3834га.

При цьому, зі зведеного кадастрового плану нової технічної документації, в якій відображені контури первинної та нової земельної ділянки, вбачається, що фактично з первинної земельною ділянки була виключена не тільки спірна частина, про яку зазначено в матеріалах перевірки, а й інші частини, оскільки практично жодна з ліній нового контуру практично не збігається з лініями попереднього або по місцезнаходженню, або по довжині та кутам повороту, що, враховуючи визначення земельної ділянки у ч.1 ст.79 Земельного кодексу України і такої ідентифікуючої її ознаки як установлені межі, дає підстави вважати, що має місце не зміна попередньої земельної ділянки, а фактичне створення нової.

Згідно ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.149 Земельного кодексу України, в зазначеній редакції, вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - лісів для не лісогосподарських потреб, здійснює Кабінет Міністрів України за згодою землекористувачів.

Згідно ч.ч.2,4 ст.20 Земельного кодексу України в наведеній редакції:

«Зміна цільового призначення провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.»

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що спірними розпорядженням та договором оренди землі було порушено право Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво" постійного користування спірною земельною площею 1,50 га шляхом включення її до земельної ділянки, наданої зазначеними оспорюваними документами в оренду Відповідачу-2.

Відповідно до ч.ч.1,2, п.п. „в,г" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України:

« 1. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

2. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

3. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

в) визнання угоди недійсною.

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.»

Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України:

« 1. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

2. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.»

Згідно п.2.29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»:

«Звернути увагу господарських судів на те, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.»

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що спірний договір оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року, укладений між Відповідачами та зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, яким передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради, підлягає визнанню недійсним на майбутнє.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка лісового фонду площею 1,50 га була помилково включена в земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради, яка була окремим предметом спірного договору оренди від 03.10.08р., суд не знаходить достатніх підстав для визнання розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки земель запасу на території Петрушівської сільради всією площею 184,5 га, а лише в частині саме зазначених 94,1 га.

Прийняти часткове визнання позову Відповідачем-2 та визнати недійсним спірні договір та розпорядження лише в частині спірних 1,50 га або різниці між вищевказаними технічними документаціями в розмірі 6,3834 га суд позбавлений можливості з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.79 Земельного кодексу України:

«Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.»

Таким чином, основними ідентифікуючими ознаками земельної ділянки є її певне місце розташування та установлені межі.

Особливо це являється значимим для даної ситуації, оскільки спірна земельна ділянка розташована поза межами міста, тобто не має навіть певної чітко визначеної адреси місця розташування.

Дійсно, зі зведеного кадастрового плану нової технічної документації, в якій відображені контури первинної та нової земельної ділянки, вбачаються контури земельної ділянки, яка виключена з первинної земельної ділянки.

Проте, по-перше, дана земельні ділянка більш ніж в чотири рази більша за площею ніж та, що оспорюється Прокурором та Позивачем-2.

По-друге, частина різниці цих площ розташована зовсім інших місцях, ніж те місце накладки, що оспорюється Прокурором та Позивачем-2.

По-третє, згідно ч.ч.1-4 ст.8 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року:

« 1. Геодезичною основою для Державного земельного кадастру є державна геодезична мережа.

2. Картографічною основою Державного земельного кадастру є карти (плани), що складаються у формі і масштабі відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

3. Для формування картографічної основи Державного земельного кадастру використовується єдина державна система координат.

4. До Державного земельного кадастру включаються відомості про координати пунктів державної геодезичної мережі.»

Відповідно до ч.1 ст.15 даного Закону крім опису меж та площ до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки:

· місце розташування;

· міри ліній по периметру;

· координати поворотних точок меж;

· дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

Тобто, основним для ідентифікації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі є каталог координат поворотних точок меж даної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.07.13р. від Відповідача-2 витребовувалося письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

· чи є в наявності у Відповідача-2 технічна землевпорядна документація, яка б дозволяла ідентифікувати спірну частину орендованої Відповідачем-2 земельної ділянки площею 1,5 га, на який росте ліс віком дерев понад 50 років, не тільки за площею, а і за місцем розташування та установленими межами.

Такої документації, а особливо каталогу координат поворотних точок меж, які б дозволяли ідентифікувати спірну земельну ділянку хоч площею 1,50 га, хоч площею 6,3834га, Відповідачем-2 суду не надано.

Без даної документації прийняти рішення про визнання недійсним договору оренди землі в спірній частині, яке могло б бути відображено в Державному земельному кадастрі і усунути перешкоди Позивачу-2 у виготовленні власної проектно-технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться в його постійному користуванні, не представляється можливим.

Посилання Прокурора як на підставу позовних вимог:

1. на відсутність розпорядження районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації та акта погодження меж із сусідніми землекористувачами в технічній документації щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Петрушівської сільської ради, та

2. на те, що згідно ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду покладено на обласні державні адміністрації, тобто розпорядником спірної земельної ділянки, вкритої лісом, на сьогодні є Чернігівська обласна державна адміністрація - Позивач-1 по справі,

судом не приймаються з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України:

«Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.»

Відповідно до абз.4 ч.1, ч.2 даного Кодексу:

«Господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.»

Згідно ч.ч.1,2 ст.21 зазначеного Кодексу:

«Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.»

Таким чином, Позивачами у справах, порушених за поданими в їх інтересах позовами Прокурорів, можуть бути:

1. підприємства, установи та організації, у яких внаслідок дій Відповідача, прийнятих ним актів тощо мається порушене чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес.

або

2. орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч.1 п.2 Роз`яснення Президії вищого арбітражного суду України за N02-5/35 від 26.01.2000р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»:

«Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.»

По-перше, Прокурором в позові не зазначено, яким чином саме факт порушення порядку передачі в оренду землі Ічнянською РДА, а саме передача в оренду землі за відсутності розпорядження районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації та акта погодження меж із сусідніми землекористувачами, стосується прав або охоронюваних законом інтересів ДП «Ічнярайагролісництво» або здійснення відповідних функцій у спірних відносинах Чернігівською облдержадміністрацією, і чим передбачено виконання Позивачами контрольних функцій щодо дотримання порядку передачі землі в оренду.

По-друге, щодо посилання Прокурора на те, що згідно ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду покладено на обласні державні адміністрації, тобто розпорядником спірної земельної ділянки, вкритої лісом, на сьогодні є Чернігівська обласна державна адміністрація - Позивач-1 по справі, суд відмічає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючі відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пунктів 1,3 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 ГПК України.

В даному випадку однієї з підстав позову визначено спір, хто саме мав право розпоряджатися землями лісового фонду на момент виникнення спірних правовідносин - Чернігівська обласна державна адміністрація чи Ічнянська районна державна адміністрація.

Таким чином, даний спір в частині вищевказаної підстави - є спором за участю двох державних органів виконавчої влади, що виник у зв'язку з здійсненням суб'єктами владних повноважень владних управлінських функцій у правовідносинах, у яких дані державні органи реалізують повноваження власника землі, тобто є спором між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції з передачі земельних ділянок лісового фонду.

Отже Позивач-1 та Відповідач-1 виконують делеговані повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування і є суб'єктами владних повноважень в розумінні п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, Позивач-1, як суб'єкт владних повноважень, звернувся з позовом до Відповідача-1 саме як до суб'єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції щодо передачі земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування.

З викладеного вбачається, що дослідження позовних вимог Прокурора в частині визначення, хто саме: Чернігівська обласна чи Ічнянська районна державна адміністрація мала право розпоряджатися землями лісового фонду не відноситься до компетенції господарського суду, а відноситься до компетенції адміністративного суду, а тому пояснення Прокурора в цій частині судом не приймаються та не досліджуються.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.49 Господарського процесуального кодексу:

"Судовий збір покладається:

· у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

· у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору."

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 п. 2. ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позовна заява надійшла до суду 08.07.2013 року.

Станом на 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

Враховуючи, що до виникнення спору призвели неправильні дії Відповідачів та що у даній позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі, згідно вимог ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідачів має бути стягнуто 2294 грн. (1147 грн. + 1147 грн.) судового збору, який підлягає стягненню в доход державного бюджету з обох Відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.22,33,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради.

3. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 03.10.2008 року, укладений між Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області (16703, Чернігівська область, м. Ічня, пл. Т.Г. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 04061895) та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" (16730, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Парафіївка, вул. Т. Шевченка, 123, ідентифікаційний код 00372612)), зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, яким передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (16703, Чернігівська область, м. Ічня, пл. Т.Г. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 04061895) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.2?) 1147 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (16730, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Парафіївка, вул. Т. Шевченка, 123, ідентифікаційний код 00372612) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.2?) 1147 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 вересня 2013 року.

Суддя І.В. Кушнір