Вирок № 33700459, 09.09.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1310/13-к

Провадження №1-кп/471/64/13

Номер рядка звіту 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

за участю прокурора- Герасименка С.В.

потерпілої- ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуково Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року близько 09 години 10 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння гр. ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу, із корисних спонукань, з шухляди кухонної тумбочки, скоїв крадіжку срібного ланцюжка, бувшого у використанні, вартістю з урахуванням зносу - 118 грн. 73 коп. разом із срібним хрестиком, вартістю з урахуванням зносу - 36 грн. 29 коп., а всього таємно викрав майна, що належить гр.ОСОБА_2, на загальну суму - 155 грн. 02 коп. З викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Під час досудового розслідування, 28 серпня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_1

Згідно умов угоди про примирення, обвинувачени ОСОБА_1 має понести покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки.

Потерпіла ОСОБА_2 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118 КПК України, суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 391 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області ЗКПО 25574110 р/р 31251272210005, банк одержувач: УДК у Миколаївській обл., м.Миколаїв, МФО 826013, на відшкодування судових витрат, пов'язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму - 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя - С. А. Марценюк