Ухвала суду № 33700363, 24.09.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2356/13-к

Провадження №1-кп/405/52/13

У Х В А Л А

м. Кіровоград 24 вересня 2013 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Суворова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2013 за № 12013120050000088, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Березівка Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює підземним хронометражистом на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 24.09.2013 на 09.30 год. обвинувачений не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з чим, у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування примусового приводу, суд дійшов до наступного:

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України,

у х в а л и в :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з даними обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2013 о 10.00 год., з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 за № 12013120050000088, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Постанову для організації та виконання направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області Суворова О.Л., для чого направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий