Ухвала суду № 33699988, 24.09.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3120/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши цивільну справу за ініціативою суду про виправлення помилки у судовому наказі № 473/3120/13-ц від 29.07.2013 року за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у сумі 1021, 28 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у сумі 1021, 28 гривень та судових витрат.

Суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки в судовому наказі, яка була допущена у резолютивній частині судового наказу у розмірі суми заборгованості замість вірної суми 1021,28 грн. помилково вказано 1081,11 грн.

Стягувач та боржника в судове засідання не з'явилися, викликалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що згідно до ст. 219-221 ЦПК України суд має право не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у судовий наказ, оскільки в матеріалах справи містяться довідка про платежі та баланс абонента в якому сума заборгованості ОСОБА_1 складає 1021,28 грн (а.с.6).

Керуючись ст. 208-210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну помилку у судовому наказі № 473/3120/13-ц від 29.07.2013 року за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у сумі 1021, 28 гривень та судових витрат, а саме внести зміни до резолютивної частини судового наказу вказавши:

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (юридична адреса м. Миколаїв пр.. Леніна 184, код ЄДРПОУ 14333937 р/р 26008526 МФО 300335 Райффайзен Банк Аваль) - заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 30.06.2012 року по 30.12.2012 року у сумі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А