Рішення № 33699893, 19.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 р. Справа № 5015/757/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС», Львівська область, Жидачівський район, с.Млиниська до відповідача:ABAZ1A S.р.А., S.S.10 Рadaha Ovest. 17/19 -1 15023 FEL1ZZ1ANO (АL) - 1talіa (м.Феліццано, Італія) Про: Повернення суми попередньої оплати за контрактом -48 675,00 Євро, що станом на день подання позову згідно курсу НБУ (курс 10,560940 грн. за 1 Євро) становить 514 053,75 грн. Суму судового збору в розмірі 10 281,08 гривень віднести на рахунок відповідача. Суддя : Кітаєва С.Б. За участю представників сторін :

від позивача : Потинський А.М. - представник ( довіреність №22/02-12/1 від 22.02.2012 року)

від відповідача : Савчук М.Ю.- представник (довіреність №000555 від 03.06.2013 року).

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) роз»яснено сторонам. Заяви про відвід судді від сторін не надходили. Відповідно до ст.81-1 ГПК України, згідно клопотання представника відповідача від 11.06.2013 року вх.№21630/13, здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою «Оберіг».

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» (81772,Львівська область, Жидачівський район, село Млиниська) до відповідача, ABAZ1A S.р.А. (S.S.10 Рadaha Ovest. 17/19 -1 15023,FEL1ZZ1ANO (АL) - 1talіa) про повернення (стягнення) суми передоплати, згідно Контракту №06/09-11 від 06.09.2011 року, в розмірі 48 675,00 Євро (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять євро 00 євроцентів). Позивач також просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати - 10 281,08 гривень судового збору.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду .

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб»єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків , передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є іноземною юридичною особою.

Статтею 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено перелік справ з іноземним елементом, які підсудні виключно судам України.

Пунктом 14.1 Контракту поставки від 06.09.2011 року №06/09-11 передбачено, що всі спори та розбіжності, які можуть виникнути під час виконання , зміни чи розірвання цього Контракту , чи пов»язані з ним , будуть вирішуватися шляхом переговорів між Сторонами. У випадку, якщо Сторони не примиряться впродовж 30 (тридцяти) днів з дня перших переговорів , то справа, за винятком підсудності загальним судам, підлягає розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (м.Київ) у відповідності з Регламентом вказаного суду або в Господарському суді Львівської області ( Україна, місто Львів) за вибором позивача відповідно до законодавства України.

Таким чином, сторони в Контракті поставки №06/09-11 від 06.09.2011 року передбачили можливість розгляду спорів в господарському суді Львівської області, а тому даний спір, що виник між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» та ABAZ1A S.р.А. про повернення авансу за вищевказаним Контрактом підлягає розгляду Господарським судом Львівської області.

Відповідач, ABAZ1A S.р.А.,є нерезидентом, а відтак про розгляд цієї справи Господарським судом Львівської області відповідача повідомлялось в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцією 1965 року).

У відповідності зі статтею 125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Вручення документів відповідачу відбувалось шляхом направлення судового доручення відповідно до ст.125 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року до Центрального органу іноземної держави, Італії : L'Uffісіо unіco deglі uffісіalі gіudіzіarі presso la corte d'appello dі Roma (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA.

Як випливає зі ст. 15 Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція), яка згідно із статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства, суддя самостійно визначає термін розгляду справи за участі нерезидента, який має бути достатнім для даної справи і який становить щонайменше шість місяців. Тобто граничного строку розгляду господарських спорів за участі нерезидента законодавством, в тому числі, міжнародним законодавством, не встановлено.З огляду на вищевказане, з метою завершення проведення Сторонами по справі переговорів, спрямованих на мирне врегулювання спору, у зв'язку із необхідністю надання можливості щодо позасудового врегулювання, в тому числі, шляхом можливого укладення мирової угоди, розгляд справи відкладався .

У поданому за вих.№19/09-13-2 від 19 вересня 2013 року клопотанні про припинення провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 Євро (клопотання зареєстроване в суді 19.09.2013 року за вх.№38620/13 ) позивач повідомив , що під час розгляду справи №5015/757/12 Господарським судом Львівської області, протягом серпня та вересня 2013 року відповідачем було частково повернуто позивачу суму попередньої оплати за Контрактом в загальному розмірі 20 000,00 Євро, що підтверджується світ-повідомленнями від 09.08.13р. т а від 10.09.2013 р. і виписками з особового банківського рахунку позивача від 16.08.2013 року та від 11.09.2013 року (перелічені документи долучені позивачем до справи в додаток до клопотання вих.№18/09-13 від 18 вересня 2013 року, яке зареєстроване в суді за вх.№38471/13 від 18.09.2013р). Таким чином , відповідачем ABAZ1A S.р.А. частково повернуто суму попередньої оплати в загальному розмірі 20 000,00 Євро, що підтверджується належними, допустимими доказами по справі, а тому станом на даний час розмір попередньої оплати, яку зобов»язаний повернути відповідач позивачу, становить 28 675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро. Із врахуванням наведеного та керуючись ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач просить припинити провадження у справі №5015/757/12 за позовом ТзОВ «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» до ABAZ1A S.р.А. про повернення суми попередньої оплати за Контрактом в частині стягнення з відповідача 20 000,00 Євро на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв»язку із відсутністю предмету спору, та стягнути з відповідача на користь позивача суму передоплати згідно Контракту №06/09-11 від 06.09.2011 року в розмірі 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро, а також відшкодувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до Господарського суду Львівської області.

В судове засідання 19.09.20132 року сторони явку повноважних представників забезпечили. Представник відповідача підтвердив в судовому засіданні факт повернення відповідачем позивачу 20 000,00 Євро попередньої оплати та залишок суми передоплати за Контрактом №06/09-11 від 06.09.2011 року в розмірі 28 675,00 Євро, яка підлягає стягненню за відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами із врахуванням поданого представником позивача клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 Євро, яке поступило до суду 19.09.2013 року і зареєстроване за вх.№38620/13.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

06 вересня 2011 року між ABAZ1A S.р.А. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний Контракт поставки №06/09-11 (надалі - Контракт поставки від 06.09.2011 року).

Відповідно до п. 1.1. Контракту поставки від 06.09.2011 року Продавець зобов'язується виготовити і передати у власність Продавцю обладнання 24-канальну прес-форму для гвинта трьохкомпонентного закупорюючого пристрою (надалі - Обладнання), а Покупець зобов'язується прийняти і своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість Обладнання в порядку, передбаченому умовами цього Контракту.

Опис Обладнання і його кількість визначається в Додатку №1 до Контракту поставки від 06.09.2011 року.

Згідно п.6.1. Контракту поставки від 06.09.2011 року загальна сума Контракту становить 146 025, 00 (сто сорок шість тисяч двадцять п'ять) Євро.

Відповідно до п. 7.1. Контракту поставки від 06.09.2011 року оплата за цим Контрактом здійснюється Покупцем Продавцю в Євро наступним чином :

пп.7.1.1. передоплата в розмірі 48 675, 00 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро оплачується шляхом банківського переказу на рахунок Покупця в строк не пізніше 16 вересня 2011 року;

пп.7.1.2. 48 675, 00 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять) Євро оплачується шляхом банківського переказу на рахунок Покупця протягом 6 (шести) місяців після поставки 24-канальної прес-форми для гвинта трьохкомпонентного закупорюючого пристрою Покупцю і введення його в експлуатацію;

пп.7.1.3. 48 675, 00 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять) Євро оплачується шляхом банківського переказу на рахунок Покупця протягом 12 (дванадцяти) місяців після поставки 24-канальної прес-форми для гвинта трьохкомпонентного закупорюючого пристрою Покупцю і введення його в експлуатацію.

Як підтверджують документи справи, 07 вересня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» на виконання підпункту 7.1.1 п.7.1. Контракту поставки від 06.09.2011 року було перераховано на користь відповідача 48 675, 00 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро в якості передоплати, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №27 від 06.09.2011 року (з відміткою банку про проведення платежу 07.09.2011 року).

Відтак, Покупцем належним чином були виконанні умови Контракту поставки від 06.09.2011 року та своєчасно, тобто до 16 вересня 2011 року, сплачено Продавцю передоплату в розмірі 48 675, 00 Євро.

Відповідно до п.3.1.2. Контракту поставки від 06.09.2011 року Продавець зобов'язується виготовити і передати у власність Покупця Обладнання в порядку та в строки, передбачені розділами 4, 5 цього Контракту.

Так, згідно п.5.2. розділу 5 Контракту поставки від 06.09.2011 року протягом 115 (сто п'ятнадцяти) днів з моменту підписання Контракту Продавець виготовляє відповідно до Специфікації і остаточного Технічного завдання узгоджену Сторонами кількість Обладнання, тобто до 31.12.2011 року.

Пунктом 5.3. Контракту поставки від 06.09.2011 року передбачено, що не менше, ніж за 15 днів, Продавець зобов'язаний попередити Покупця письмово, за допомогою факсимільного зв'язку чи електронною поштою про готовність виготовленого Обладнання.

Проте, на адресу ТОВ «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» не надходило жодних повідомлень про готовність виготовленого Обладнання.

Згідно п. 5.7. Сторони погодили, що строк виготовлення і поставки Обладнання не може становити більше, ніж 5 місяців з моменту підписання Контракту, тобто не пізніше 06.02.2012 року.

Відповідно до п.13.1. Контракту поставки від 06.09.2011 року цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2012 року.

Таким чином, враховуючи положення п.п.5.2., 5.З., 5.7. Контракту поставки від 06.09.2011 року, термін поставки Продавцем Покупцю Обладнання встановлений до 31.12.2011 р., а граничний термін поставки Обладнання встановлений до 06.12.2012 року.

Однак, станом момент звернення позивача з позовом до суду, незважаючи на те, що ТОВ «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС», як Покупцем , були належним чином виконані умови Контракту поставки від 06.09.2011 року та своєчасно сплачено передоплату в розмірі 48 675, 00 Євро до 16 вересня 2011 року, ABAZ1A S.р.А. , як Продавцем, не було поставлено Обладнання в строк, що був визначений за домовленістю Сторін, тобто до 30.12.2011 року, що не заперечується відповідачем у даній справі.

Після порушення провадження у справі відповідач повернув позивачу 20 000,00 Євро попередньої оплати , що підтверджує представник відповідача в судовому засіданні і про що свідчать подані позивачем до справи документи. Доказів повернення решти суми передоплати ( 28675,00 Євро) відповідач не надав, підтвердив в судовому засіданні, що в зазначеній сумі має місце заборгованість перед позивачем.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Статтею 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно п.14.2 Контракту поставки від 06.09.2011 року правом, що регулює відносини за цим Контрактом є матеріальне право України.

Таким чином, до відносин сторін, що регулюються Контрактом поставки від 06.09.2011 року, застосовується матеріальне право України.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки Обладнання на підставі Контракту, в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу, згідно ст.656 ЦК України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1)вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Положення ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки ABAZ1A S.р.А не було виконано умови Контракту поставки від 06.09.2011 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС», а саме: не було виконано положення п.п.5.2., 5.З., 5.7. Контракту поставки від 06.09.2011 року щодо виготовлення Обладнання, повідомлення Покупця про готовність виготовленого Обладнання та передачі Обладнання протягом 115 днів з дати підписання Контракту, тобто до 31.12.2011 року,то відповідно до вимог ст. 693 ЦК України ТОВ «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» вправі вимагати від ABAZ1A S.р.А повернення суми сплаченої попередньої оплати (авансу) в розмірі 48 675, 00 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ 10,560940 грн. за 1 Євро станом на 22.02.2012 року становило 514 053,75 грн. (п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятдесят три грн. 75 коп.).

Судом встановлено, що після порушення провадження , а саме протягом серпня та вересня 2013 року, відповідачем було частково повернуто позивачу суму попередньої оплати за Контрактом в загальному розмірі 20 000,00 Євро, що підтверджується світ-повідомленнями від 09.08.13р т а від 10.09.2013 р. і виписками з особового банківського рахунку позивача від 16.08.2013 року та від 11.09.2013 року (перелічені документи долучені позивачем до справи в додаток до клопотання вих.№18/09-13 від 18 вересня 2013 року, яке зареєстроване в суді за вх.№38471/13 від 18.09.2013р). Таким чином, відповідачем, ABAZ1A S.р.А., частково повернуто суму попередньої оплати в загальному розмірі 20 000,00 Євро, що підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому станом на даний час розмір попередньої оплати, яку зобов»язаний повернути відповідач позивачу, становить 28 675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із врахуванням наведеного та керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №5015/757/12 за позовом ТзОВ «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» до ABAZ1A S.р.А. про повернення суми попередньої оплати за Контрактом ,в частині стягнення з відповідача 20 000,00 Євро, підлягає припиненню у зв»язку із відсутністю предмету спору. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума передоплати згідно Контракту №06/09-11 від 06.09.2011 року в розмірі 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви в частині вимоги про стягнення з нього на користь позивача 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Окрім того, відповідач (його представник у судовому засіданні) позовні вимоги щодо стягнення суми передоплати згідно Контракту №06/09-11 від 06.09.2011 року в розмірі 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п»ять) Євро, не заперечили.

В силу положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статями 1,2,12,4-3,32,33,34,36,43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Припинити провадження у справі №5015/757/12 за позовом ТзОВ «Торговий дім «ОСТОВ-БАРДС» до ABAZ1A S.р.А про повернення суми попередньої оплати за Контрактом в частині стягнення з відповідача 20 000,00 Євро.

3. Стягнути з ABAZ1A S.р.А (S.S.10 Раdаnа Ovest. 17/19 - І 15023, FELIZZIANO (AL) - Іtalia, банківські реквізити: UNICREDIT CORPORATE ВАNКING, Vіа Alessandro III, 3 - I-15100 ALESSANDRIA- Italy, ІВАN: ІТ71U0322610400000003905458, SWIFT СОDЕ : UNCRIT2VALW) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСТОВ-БАРДС» (81772, Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська, ЄДРПОУ 32370032, поточний рахунок в національній валюті: №26009130296 в ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, рахунок в іноземній валюті: INTERMEDIARY BANK: DEUTSCHE BANK AG Frankfurt-am-Main, Account number: 949991410, SWIFT: DEUT DE FF? BENEFICIARY'S BANK: "MEGABANK" PLC in f/o LVIV Branch, Account number: 26000978365, SWIFT: DBBKUA2K, , адреса банку: 61002, Україна, м. Харків, вул. Артема, 30) суму передоплати згідно Контракту №06/09-11,від 06.09.2011 року в розмірі 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять) Євро.

4. Стягнути з ABAZ1A S.р.А (S.S.10 Раdаnа Ovest. 17/19 - І 15023, FELIZZIANO (AL) - Іtalia, банківські реквізити: UNICREDIT CORPORATE ВАNКING, Vіа Alessandro III, 3 - I-15100 ALESSANDRIA- Italy, ІВАN: ІТ71U0322610400000003905458, SWIFT СОDЕ : UNCRIT2VALW) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСТОВ-БАРДС» (81772, Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська, ЄДРПОУ 32370032, поточний рахунок в національній валюті: №26009130296 в ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, рахунок в іноземній валюті: INTERMEDIARY BANK: DEUTSCHE BANK AG Frankfurt-am-Main, Account number: 949991410, SWIFT: DEUT DE FF? BENEFICIARY'S BANK: "MEGABANK" PLC in f/o LVIV Branch, Account number: 26000978365, SWIFT: DBBKUA2K, , адреса банку: 61002, Україна, м. Харків, вул. Артема, 30) 10 281,08 гривень судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2013 року.

Суддя Кітаєва С.Б.